Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-501/2020

2-501/2020

22RS0032-01-2020-000611-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 18 ноября 2020 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при помощнике судьи Романычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В обоснование своих требований указали, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства ФИО1, а последний обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору займа, однако Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессия) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 75165 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 28779 руб. 28 коп., проценты - 46385 руб. 10 коп.

На основании договора уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес должника заказным письмом с почтовым идентификатором 6039942074963 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

ООО «СААБ» в праве требовать от должника исполнения своих обязанностей по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Указывает, что погашение задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) так же не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75164 руб. 38 коп.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и им была уплачена государственная пошлина в размере 1228 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75164 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2455 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. Согласно телефонограммы ответчик ФИО1 исковые требования признает частично в размере 35 000 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 30250 руб. сроком на 24 месяца под 49,9 % годовых.Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение целевого займа, договоре займа №, условиях договора займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляют 10 % годовых.

По условиям договора количество периодических платежей составляет 24 в размере 2443,54 руб. (кроме первого и последнего), первый платеж составляет 2443,54 руб., последний платеж 2443,06 руб., периодичность платежей - 27 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (п.6 индивидуальных условий).

П. 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, в связи с чем, на имя ФИО1 был открыт банковский счет №.

На основании заявления-оферты ФИО1 заключил договор банковского счета в АО «ОТП Банк» на условиях, определенных в правилах счета и Тарифах Банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно выписке по счету истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30250 руб.

Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 осуществлял возврат основного долга и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, после чего поступления на банковский счет прекращены, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, задолженность заемщика по договору составила 75165 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 28779 руб. 28 коп., сумма процентов - 46385 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик ознакомлен и выразил свое согласие с Общими условиями договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс», о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик добровольно принятые на себя обязательства не исполняет, так как допустил нарушения сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 75165 руб. 38 коп. признается судом обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в соответствии законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с тем, что кредитором по потребительскому займу является микрофинансовая организация - ООО МФК «ОТП Финанс».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1 и 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (www.cbr.ru), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Пунктом 3.5.1 указанных значений установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов, сроком свыше 365 дней в том числе, на сумму до 30 тыс. рублей установлено в размере 63,504 %, предельное значение - 84,672 %.

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ФИО1 заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору, определенная в соответствии с условиями договора, составила общую сумму 75165 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 28779 руб. 28 коп., сумма процентов - 46385 руб. 10 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств получения займа в иной сумме, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленной задолженность ответчика ФИО1 по указанному договору займа в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессия) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 75165 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 28779 руб. 28 коп., проценты - 46385 руб. 10 коп.

На основании договора уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес должника заказным письмом с почтовым идентификатором 6039942074963 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

С момента переуступке прав размер задолженности не изменился, неустойка (штраф) ко взысканию истцом не заявлена.

С учетом изложенного, учитывая количество и несвоевременность внесения ответчиком платежей по договору займа, период просрочки, суд, считает возможным взыскать в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу в размере - 28779 руб. 28 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 46385 руб. 10 коп.

Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2455 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 2455 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1227 руб., а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1228 руб. уплаченную истцом при подачи заявления мировому судье о выдачи судебного приказа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 75164 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копейки, из которых: основной долг 28 779 рублей 28 копеек; просроченные проценты 46 385 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ