Решение № 2-1864/2019 2-1864/2019~М-2129/2019 М-2129/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1864/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002723-66

по делу № 2-1864/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 августа 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.,

с участием: прокурора Турчина О.В.

с участием представителя ответчиков, адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Коблевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска при этом истец указал, что является собственниками квартиры, в которой зарегистрирована как по месту жительства ответчица.

При этом ответчица в доме не проживает. Данное обстоятельство создает истцу определенные препятствия, связанные с тем, что он не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При этом, адресом проживания ответчика являются адрес, указанный в исковом заявлении.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На листе дела 21 имеются уведомление о вручении судебной повестки.

Таким образом, суд располагает достоверной информацией об извещении ответчика ФИО2

Таким образом, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить представителя ответчиков.

Представитель ответчиков - адвокат Коблева М.Ю. против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

При этом, как следует из представленных доказательств, в доме зарегистрирована, как по месту жительства, ответчица ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчица в доме, принадлежащем истцу не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, данный факт также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ№ 713 от 17 июля 1995 года, следует, что регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Поскольку спорная квартира не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, его регистрация в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для Отделения по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю управления ФМС России по г. Сочи для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья