Решение № 12-17/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8 с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении него мировым судьей первого судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка <адрес> вынес постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которым признал ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поступившей в <адрес> районный суд <адрес>, ФИО7 просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. При этом, ФИО7 указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на приусадебном участке своего дома в шутку приспустил штаны и стоя спиной к камерам видеонаблюдения, установленным на усадьбе дома ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, продемонстрировал заднюю часть своего тела – при этом, он ФИО2 не видел, с ней не разговаривал, никаких оскорблений в ей адрес не высказывал.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поскольку судом судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 05 минут, была ему направлена по адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес>, р.<адрес>, однако конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения (см. отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090204950917); о прияинах не явки не сообщил, не просил отложить судебное заседание.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Данная категория дел не предусматривает обязательного участия сторон в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по делу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО7 в связи с её не законностью и не обоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, является административным правонарушением, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем прокурора <адрес> ФИО3, выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО7, находясь на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, высказывал слова оскорбления в адрес ФИО2, которые имели неприличную форму, тем самым унизили честь и достоинство потерпевшей.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО7 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; вещественным доказательством – CD-диском с видеозаписью противоправных действий ФИО7, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО7 административное правонарушение, было зафиксировано средствами объективного контроля, правомерно использовавшимися потерпевшей.

Оснований полагать сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения суд не усматривает. При этом, суд принимает во внимание характер противоправных действий ФИО7, которые были зафиксированы видеозаписью, из которых умышленность данных действий носит очевидный характер.

Давая оценку доводам жалобы о том, что ФИО7, оголяя части своего тела при совершении административного правонарушения, не разговаривал с потерпевшей, и не оскорблял её, суд расценивает их как не состоятельные. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с диспозицией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, унижение чести и достоинства другого лица, не обязательно должно носить словесную форму, оскорбление может быть выражено и конклюдентными действиями, совершенными в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в том числе путем умышленной демонстрации потерпевшей оголенной задней части человеческого тела. В совокупности со словесными оскорблениями указанные действия содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей были установлены все предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО7 был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение общественно вредного деяния.

Нарушений закона при назначении ФИО7 наказания за совершение административного правонарушения, судом установлено не было – наказание было назначено с учетом требованиями ст.ст.41-4.3 КоАП РФ, оно соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В обжалуемом постановлении мировой судья надлежащим образом мотивировал вопросы назначения наказания в отношении ФИО7

Всесторонне исследовав законность и обоснованность постановления мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает жалобу ФИО7 необоснованной.

Постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 является законным, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО6