Приговор № 1-127/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгуров Р.Г. при участии

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника-адвоката Г. М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

при секретаре Мутаеве М.Г. и Черниковой В.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес> РД, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, не женатого, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении кафе «Виррата», расположенного по адресу: <адрес> № «а», злоупотребляя доверием официантки ФИО2, в целях завладения денежными средствами администратора Потерпевший №1 A.M., в счет оплаты заказа за потребленную еду на сумму 1 700 рублей, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба и предвидя их наступление, представил ФИО2 сувенирную купюру номиналом 5 000 рублей за серией «2121» и желал получить сдачу в сумме 3 300 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на произведение расчета за потребленную еду, напитков и причинения Потерпевший №1 A.M. ущерба на сумму 5 000 рублей, так как последней было установлено, что представленная ФИО1 купюра в счет оплаты заказа, является недействительной.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием т.е. преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3,159 ч.1 УК РФ

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Виррата», расположенного по адресу: <адрес> № «а», в ходе возникшего конфликта с администратором Потерпевший №1 A.M., на фоне представленной им недействительной, сувенирной купюры номиналом 5000 рублей, в счет оплаты за заказ за еду и напитки, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью и предвидя их наступление, нанес последней удар кулаком правой руки по левой части лица последней, в результате чего Потерпевший №1 A.M. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом, скуловой, височной кости, и задней стенки орбиты, слева со смещением отломков, ушибленная рана, левой скуловой области, ушиб мягких тканей, кровоподтёк лица, которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал частично, и показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признает, а вину в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ не признает.

При этом пояснил, что в января 2020 года он приехал в <адрес>, чтобы увидеть своих детей. Встретившись со своим сыном, с которым он сходил к парикмахеру, после чего решили посидеть в кафе и поесть. По пути он купил бутылку водки, что не понравилось сыну. Вдвоем они зашли в кафе «Виррата», где он знал администратора по имени Потерпевший №1 так как ранее посещал указанное кафе. В кафе также были другие посетители. Он попросил дать им отдельную кабинку и он вместе с сыном поели, после чего сын ушел, а он остался и вместе с одной из работниц кафе по имени Гуля распили бутылку водки. По окончании застолья Гуля попросила его расплатиться за стол, что он и сделал отдав ей 5000 купюру, а та отдала её администратору по имени Потерпевший №1, которая стал утверждать, что купюра не настоящая. Гуля взяла купюру и вышла из кафе, а потом вновь зашла в кафе. Он стал требовать показать ему купюру, но женщины стали над ним насмехаться, от чего он разозлился и ударил ладонью Гулю, а Потерпевший №1 ударил кулаком и она упала. Это он сделал так как ему показалось, что они издеваются над ним. Затем были вызваны сотрудники полиции и его доставили в ОМВД по <адрес>.

Суд считает, что измененные в ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 показания в части совершения преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ, являются неправдивыми, даны им с целью уйти от ответственности, в связи с чем, считает, что показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, отражают действительный ход событий, согласуются с другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, с учетом чего показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия берет за основу выносимого приговора.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 с участием защитника свою вину в совершенных преступлениях предусмотренных ст.30 ч.3,159 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес>, чтобы увидеть своих детей. Встретившись с сыном, они гуляли по городу, он отвел сына подстричься. Примерно в 16 часов 00 минут, они решили сходить покушать в кафе «Виррата», но прежде, он зашел в магазин, и купил бутылку водки. По прибытию в кафе «Виррата», их встретила администратор по имени Потерпевший №1. В общем зале за столом сидели 2 девушки, более кого-либо в кафе не видел. Разместившись в кабине, он заказал еду. Их обслуживала официантка по имени Гуля. Пока они находились в кабине, Гуля иногда заходила и сидела с ними за столом, в ходе чего они беседовали на различные темы. После 19 часов сын ничего не сказав ушел. После того как они употребили еду, Гуля зашла в кабину и попросила оплатить счет, он вначале ответил, что денег нет. На самом деле деньги у него были, он просто решил пошутить. У него было 8 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки и купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, также у него была сувенирная купюра номиналом 5000 рублей, которая не соответствовала действительности. На данной купюре имелась надпись «билет банка приколов». Данную купюру он нашел ранее, уже не помнит где именно. Найденная им купюра, находилась у него в кармане. Каких-либо корыстных целей использовать данную купюру на момент её обнаружения у него не было. Он потом вышел из кабины и прошел в общей зал, где к нему подошла Гуля и попросила расплатится, сказав, что сумма оплаты составляет 1 700 рублей. В этот момент, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел, злоупотребляя доверием официантки ФИО2, похитить денежные средства, то есть передав сувенирную купюру номиналом 5 000 рублей в счет оплаты заказа и получить сдачу в сумме 3 300 рублей. Он вытащил с кармана сувенирную купюру номиналом 5 000 рублей и передал Гуле, которая в свою очередь передала купюру Потерпевший №1, стоявшей за барной стойкой. Взяв купюру в руки, Потерпевший №1 сразу сказала, что купюра фальшивая и попросила Гулю сходить куда-то и проверить. Гуля стала выходить из кафе, чтобы проверить и разменять купюру. Он подумал, что они хотят вызвать полицию поэтому вслед Гуле крикнул: «ты хочешь сдать меня ментам, вернись обратно». Гуля вернулась обратно и снова передала купюру Потерпевший №1. Он понервничал на сложившуюся ситуацию. На тот момент Гуля стояла сбоку него. После чего Гуля ему сказала, зачем он делает такие вещи, ведь они хорошо посидели. Он не может объяснить по какой причине, видимо за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не соображал, что делает, а также в связи с тем, что они поняли, что купюра недействительная, ударил Гулю ладонью левой руки по лицу. От удара её потащило в сторону. Две девушки, которые сидели за столом в общем зале, подошли к Гуле и стали оказывать ей помощь. После чего перед ним встала Потерпевший №1. Она стояла спиной к выходу, а лицом к барной стойке, то есть напротив него. Потерпевший №1 сказала, как он мог ударить взрослую женщину. В этот момент, он также не соображая, что делает, в связи с алкогольным опьянением, ударил кулаком правой руки по левой стороне лица Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 потеряв сознание упала. Ему стало стыдно, что он ударил двух женщин, и выбежав с кафе, побежал в сторону гаражей. Спустя некоторое время, он, осознав всю ситуацию, вернулся в кафе, где по дороге его встретили сотрудники полиции и провели во внутрь кафе. Находясь в кафе, он увидел, что Потерпевший №1 придя в сознание, сидела на полу. Он стал извиняться перед ней. Далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, а Потерпевший №1 и Гуля были доставлены в больницу. По прибытию в ОМВД по <адрес>, им было дано объяснение по данному факту, что именно было расписано в объяснении он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянении. Ранее он в своих показаниях указывал, что по ошибке передал сувенирную купюру ФИО2, так как не хотел, чтобы ему вменяли еще одну статью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 159 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, хотя он признает себя виновным только в части ст.111 ч.1 УК РФ, подтверждается кроме его показаний об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, также показаниями данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитниа, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она арендовала кафе «Виррата». ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе пришел подсудимый которого она знала по имени М. с сыном, и заказал еду. Они сели в кабинке. После того, как он поел, он подошел к барной стойке чтобы расплатиться, и так как стоимость заказа составляла 1700 рублей, он передал деньги официантке по имени Гуля, купюру номиналом 5000 рублей, которая купюру передала ей. Она по бумаге поняла, что деньги не настоящие и поэтому сказала об этом Гуле и сказала, чтобы она прошла в соседское помещение и проверила их и заодно, если купюра настоящая то разменяла. Та взяв купюру стала выходить из кафе. Мужчина по имени Микаил который был в нетрезвом состоянии вслед стал кричать «ты хочешь меня ментам сдать, вернись».

ФИО2 после указанного окрика вернулась обратно и передала снова купюру ей. В этот момент пока ФИО2 разговаривала с М., она осмотрела купюру, на которой имелась надпись «пять тысяч дублей» и поставила ее на барную стойку.

ФИО2 стала высказывать М., почему он себя так ведет, на что последний неожиданно нанес ей ладонью удар по лицу. Она тогда подойдя к М. стала говорить ему, почему он ударил взрослую женщину и тогда М. ударил кулаком её по лицу. От чего она упала. В последующем были вызваны сотрудники полиции которые задержали ФИО1, а скорая помощь доставила ее и ФИО2 в больницу.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2, показала, что в январе 2020 года она работала официанткой в кафе «Виррата».

ДД.ММ.ГГГГ вечером точное время не помнит, она находилась на работе, когда к ним зашел подсудимый ФИО1 с молодым парнем как позже она узнала был его сын, которые сели в кабинку и заказали еду. У подсудимого с собой была бутылка водки, которую он в последующем употреблял. Поев сын подсудимого ФИО1 ушел. Сумма заказа составляла 1 700 рублей, и они попросила его оплатить. Подсудимый подойдя к барной стойке вытащил с кармана купюру номиналом 5 000 рублей и передал ей в руки. Она не разглядывая купюру, сразу же передала её Потерпевший №1, которая находилась за барной стойкой. Потерпевший №1 взяв купюру в руки, сразу же сказала, что купюра является фальшивой. Так как в кассе не было размена, она взяла купюру у Потерпевший №1 и сказала, что сходит в компьютерный клуб, находящейся в соседнем помещении, где узнает является ли она настоящей и заодно разменяет купюру, чтобы отдать сдачи. После чего, она вместе с купюрой вышла на улицу, как в этот момент за ней выбежал М. и стал кричать «ты хочешь сдать меня ментам, вернись обратно, верни деньги». Она вернулась обратно в кафе, а также за ней зашел М.. Внутри она отдала купюру Потерпевший №1 В кафе она стояла сбоку от подсудимого и стала говорить ему, зачем он делает такие вещи. Потерпевший №1 также вышла из за бара и стояла возле них. В этот момент неожиданно подсудимый размахнувшись ударил её по правой стороне лица. Она еле удержалась на ногах. Ее знакомые которые сидели в зале сразу же подбежали к ней. В этот момент подсудимый ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, которая потеряв сознание, упала на пол.

Кто-то позвонил в скорую помощь и в полицию. Сначала в кафе приехали сотрудники полиции, которыми была изъята купюра номиналом 5 000 рублей, которой пытался расплатиться подсудимый. После чего сотрудники полиции в помещении кафе привели подсудимого, который стал извиняться перед Потерпевший №1 По приезду скорой помощи, они были доставлены в ЦГБ <адрес>, где были госпитализированы в отделении травматологии.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в начале января 2020 года он в составе наряда по поступившему сообщению из дежурной части приехал в кафе «Виррата». По прибытию в данное кафе, им стало известно, что двух женщин ударил мужчина и описали ему его. После чего выйдя из кафе, они увидели мужчину который шел в их сторону по описанию похожий на мужчину который ударил женщин. Он подошел к нему, и попросил подсудимого пройти в кафе. Внутри данного кафе подсудимый ФИО1 стал извиняться перед гражданкой сидящей на полу кафе, на лице которой имелись следы побоев.

В последующем ему стало известно, что подсудимый ФИО1 представил сувенирную купюру номиналом 5 000 рублей, в счет оплаты заказа, на фоне этого произошла ссора и в результате чего ФИО1 нанес удар ладонью официантке ФИО2, а затем удар кулаком администратору Потерпевший №1. Купюру номиналом в 5000 рублей он видел на барной стойке, это была купюра сувенирная «банка приколов».

После их приезда, в кафе также приехал автомобиль скорой помощи и следственно-оперативная группа. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в январе 2020 года точное число и время не помнит она вместе со своей подругой ФИО4 пришли посидеть в кафе «Виррата». В данном кафе работают две сотрудницы, администратор и официантка. Когда они сидели в кафе она увидела как туда же зашел подсудимый с молодым парнем, которые прошли и сели в кабинку. Вскоре через некоторое время молодой парень ушел. Через некоторое время после этого из кабины вышел подсудимый, подошел к барной стойки и стал разговаривать с официанткой ФИО2. За барной стойкой стояла администратор Потерпевший №1 О чем они говорили она не слышала, так как они разговаривали между собой. Далее она увидела, как ФИО2 вышла из кафе, в этот момент за ней стал выбегать вышеуказанный мужчина и кричал вслед «ты хочешь сдать меня ментам, вернись обратно».

После чего ФИО2 вернулась и передала что-то Потерпевший №1

ФИО2 тем временем подошла к подсудимому и сказала «почему ты себя так ведешь, ведь нормально посидели». В этот момент подсудимый неожиданно ударил по лицу ФИО2.

Они сразу же подбежали к ней. Потерпевший №1 тогда сказала подсудимому «зачем ты ударил взрослую женщину». Подсудимый после этого ударил также ее и она упала. Сам подсудимый вышел из кафе. Она сразу же со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и в полицию и сообщила о произошедшем.

По приезду сотрудников полиции, подсудимого сотрудники полиции вернули в кафе, и он стал извиниться перед Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 и ФИО2 забрали на автомобиле скорой помощи в больницу, а ее с подругой и подсудимым привезли в ОМВД РФ по <адрес>. Как позже ей стало известно весь инцидент произошел из за того, что подсудимый хотел расплатиться фальшивой купюрой.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в январе 2020 года она вместе со своей подругой ФИО3 пришли покушать в кафе «Виррата». В данном кафе работали её знакома администратор Потерпевший №1 и официантка Исмаилова Гульбахар. В кафе они сели за столиком в общем зале. В один момент она услышала крик мужчины «ты хочешь меня ментам сдать, вернись обратно». Она обернулась и увидела подсудимого.

ФИО2 после данного окрика вернулась обратно и подошла к подсудимому и стала говорить почему он так себя ведет. В этот момент подсудимый неожиданно ударил ладонью по лицу ФИО2 Она и ФИО3 сразу же подошли к ФИО2 и стали оказывать ей помощь. Потерпевший №1 тогда сказала подсудимому зачем он ударил женщину, и тут последний нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо от чего она упала, а он тем временем выбежал на улицу. ФИО3 сражу же после этого позвонила в полицию и скорую помощь. По приезду сотрудников полиции, подсудимый был приведен в кафе, и он там стал извиниться перед Потерпевший №1

Далее Потерпевший №1 и ФИО2 забрали на автомобиле скорой помощи, а ее, подсудимого и ФИО3 забрали в ОМВД России по <адрес>.

Как потом ей стало известно инцидент произошел из за того, что подсудимый хотел расплатиться фальшивой купюрой. Саму купюру она видела, и это была купюра не сувенирная как указанно в деле, а была ли она фальшивой сказать не может.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 в части признанной вещественным доказательством сувенирной купюры достоинством в 5000 рублей, считает что показания свидетельствующие, об ее отсутствии на месте происшествия не могут быть положены в основу приговора, так как полностью опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания и исследованными материалами уголовного дела.

Кроме изложенными выше доказательствами вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

-Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений и покушение на мошенничество.

-Рапортами полицейских ОМВД РФ по <адрес> ( ОР ППСП) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 нанесшего телесные повреждения работникам кафе «Виррата».

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с которого следует, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Виррата», расположенного по адресу: <адрес> № «а», совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось кафе «Виррата», расположенное по адресу: <адрес>, № «а». В ходе которого с барной стойки в помещении кафе, обнаружена и изъята купюра (сувенирная) номиналом 5 000 рублей.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является сувенирная купюра номиналом 5 000 рублей.

-Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сувенирная купюра номиналом 5 000 рублей признана вещественным доказательством по уголовному делу.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороого следует, что у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; перелом скуловой, височной кости и задней стенки орбиты слева со смещением отломков; ушибленная рана левой скуловой области; ушиб мягких тканей, кровоподтек лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в медицинской карте и обследуемой, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе прений сторон адвокатом Г. М.Г. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного при отсутствии понятых в ходе которого была изъята сувенирная купюра достоинством в 5000 рублей, в последующем признанная в качестве вещественного доказательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает подлежащим его отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 170 УПК РФ

1. В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)

1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)

2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

В данном случае осмотр места происшествия в кафе «Виррата» произведен в соответствии со ст.170 УПК РФ в применением технических средств фиксации, что подтверждается приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицей.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия полностью доказана вина подсудимого ФИО1 и суд квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3-159 ч.1, 111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененных ему преступлений, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 признал свою вину в содеянном раскаялся и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Таким образом, обстоятельством согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, редусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены так как судом признано в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ

При назначения наказания суд, учитывает изложенные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленных преступлений тяжкого и небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ, а именно его активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, судом при рассмотрения дела в открытом судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведения во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступных действий в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. ст.73 и 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления вмененного ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, их тяжести, обстоятельств их совершения и данных характеризующих личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы, а вид исправительного учреждения необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1. п. «б» УК РФ.

Срок наказания подсудимому исчислять в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.1, 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.30 ч.3-159 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

- по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 (одному ) году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1( одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.72 ч.3.1 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) т.е. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сувенирную купюра достоинством 5 000 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.