Решение № 2-175/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 30 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих доводов указывает, что в 2014 году истец продал ответчику автомобиль марки KIA Sportage SL SLS, 2011 года выпуска, с документами : ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства за 850000 руб. Ответчик истцу выдал расписку от 19.07.2014 гола о выплате денежной суммы за указанное транспортное средство в размере 850000 руб. За период с момента выдачи первой расписки ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 450000 руб., путем перевода на банковскую карту. В ноябре 2014 года ответчик продал спорный автомобиль другому лицу. Истцу ответчик выдал расписку 01.02.2015 года о задолженности на сумму 550000 руб., включив в данную сумму оплату понесенных истцом убытков. Однако, до настоящего времени ответчик сумму в размере 550000 руб. отказывается возвращать истцу.

Постановлением УУП ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 550000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 8700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по известным адресам, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика) и указанному в расписке от 01.02.2015 года судом направлены судебные извещения. Судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.06.2014 года ФИО1 являлся собственником автомобиля марки KIA Sportage SL SLS, 2011 года выпуска, черно-перламутрового цвета, VIN №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

19 июля 2014 года ФИО2 в присутствии свидетеля была составлена расписка о приобретении им у ФИО1 автомобиля марки KIA Sportage SL SLS, 2011 года выпуска, черно-перламутрового цвета, VIN № за 850000 руб., указанную сумму ФИО2 обязался выплатить до 30.10.2014 года.

Из пояснений истца и из материалов дела следует, что в период с декабря 2014 года по январь 2015 года ответчик ФИО2 выплатил ему по расписке 450 000 рублей.

01февраля 2015 года ФИО2 составлена расписка, в которой он обязался выплатить ФИО1 550000 руб., за проданный в ноябре 2014 года без ведома последнего, автомобиль KIA Sportage SL SLS, в срок до 20 февраля 2015 года.

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в расписке от 01.02.2015 года ответчик собственноручно указал сумму долга за автомобиль 550 000 рублей, включив в добровольном порядке в сумму долга убытки истца.

Истец ФИО1 указал, что в дальнейшем ответчик ФИО2 отказался в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств о возврате долга.

Постановлением УУП ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ФИО1 разъяснено право обращения в суд в гражданском порядке.

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательства того, что ответчик ФИО2 вернул денежные средства истцу, материалы дела не содержат.

В подтверждение долга ответчиком истцу выдана расписка на сумму 550 000 рублей, которая представлена суду в подлиннике и не оспорена ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оплате юридической помощи (составление искового заявления) в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 01 февраля 2015 года в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8700 ( восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Всего: 561200руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина