Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-899/2019

дело №2-899/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 24 декабря 2018 г.),

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 19 марта 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода об определении долей в общей собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

По договору от 13 июля 1992 г. квартира <адрес> в г. Белгороде безвозмездно передана в собственность К.К.Р. в порядке приватизации. Договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 31 августа 1992 г.

По дополнительному соглашению от 04 октября 2010 г. к этому договору определено, что К.К.Р. и ФИО3 имеют по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанную квартиру. Право долевой собственности на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ К.К.Р. умерла.

Дело возбуждено по иску ФИО3 (дочь наследодателя), поданному 14 января 2019 г., в котором она, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовала определить равные доли (по <данные изъяты> доли) в праве собственности К.К.Р. и истца на упомянутую квартиру, включить в состав наследства принадлежавшую матери <данные изъяты> долю в праве собственности на эту квартиру.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Белгородская областная нотариальная палата (третье лицо) представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указала, что не отвечает по обязательствам нотариусов, не имеет отношения к настоящему делу.

Третье лицо – ФИО4 (дочь наследодателя) не явилась. Извещение о вызове в судебное заседание было направлено ей заказным письмом, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи она не получила. Причины, объективно исключающие возможность получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Суд удовлетворяет иск.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).

Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретённое в соответствии с Законом Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства (п.п. 65, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Возникновение права собственности К.К.Р. на квартиру <адрес> в г. Белгороде в порядке приватизации подтверждено договором на безвозмездную передачу квартиры ей в собственность от 13 июля 1992 г., который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 31 августа 1992 г.

Из дополнительного соглашения от 04 октября 2010 г. к этому договору следует, что квартира принадлежит К.К.Р. и истцу на праве долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве).

Право собственности на квартиру, основания его возникновения не оспорены в предусмотренном законом порядке, не признаны недействительными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на квартиру не зарегистрированы, отметки о наличии судебного спора в отношении права на квартиру не имеется.

Отсутствие в названном реестре регистрации права собственности К.К.Р. и истца на квартиру не исключают признания за ними равных прав на квартиру.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на день заключения договора от 13 июля 1992 г., п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

Как следует из заявления от 23 апреля 1992 г., К.К.Р. и истец просили передать квартиру в их общую собственность.

С учётом этого обстоятельства достижение 04 октября 2010 г. дополнительного соглашения между К.К.Р.., истцом и ответчиком о долевой собственности квартиры не противоречит закону и обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. К.К.Р.. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти. Такое обстоятельство в настоящее время влечёт невозможность регистрации права долевой собственности на квартиру в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с законом (ст. 12 ГК Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что К.К.Р. и истец имели равные доли (по <данные изъяты> доли) в праве общей собственности на квартиру. Следовательно, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Свидетельством о рождении подтверждено, что истец приходится наследодателю дочерью.

Поскольку срок принятия наследства, предусмотренный законом, не истёк, то подлежит удовлетворению и требование истца как наследника первой очереди о включении принадлежавшей наследодателю <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследства.

Оснований для иного вывода по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Определить равные доли (по <данные изъяты> доли) в праве общей собственности К.К.Р. и ФИО3 на квартиру <адрес> в г. Белгороде (кадастровый №).

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью К.К.Р., принадлежавшую ей <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в г. Белгороде (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 г.