Постановление № 1-151/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело <№*****>

<№*****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Колягиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каревой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 – мотоблока и металлической телеги, с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, котором он указал, что примирился с подсудимым, тот возместил ему ущерб и принес извинения, он его простил, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Он пояснил, что последствия ему понятны, указанное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, ему понятно, что производство по делу в случае удовлетворения его заявления будет прекращено по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого - адвокат Карева Л.А. поддержала позицию своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Колягина Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что в этом случае цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его пояснений в суде, причиненный ему вред заглажен подсудимым, ФИО1 возместил ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданной распиской, и принес извинения, которые он принял, между ним и подсудимым произошло примирение, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об осознании произошедшего и искреннем раскаянии в содеянном, дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

С учетом совокупности всех условий, дающих основание для освобождения лиц от уголовной ответственности, и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

По мнению суда, примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, два следа протектора транспортных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- <данные изъяты>, документы на мотоблок: руководство для пользователя, руководство по эксплуатации, товарную накладную, счет-фактуру, паспорт, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Денежко