Решение № 12-472/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-472/2025

№ 12-472/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

27 октября 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «МЕРКУРИЙ» на постановление должностного лица № 18810550250519136278 от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550250519136278 от 19.05.2025 ООО «МЕРКУРИЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МЕРКУРИЙ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ООО «МЕРКУРИЙ» транспортным средством DRAGON GOLDEN, Х692ТЕ69, на основании договора субаренды владело ООО «Прогресс», представила копию указанного договора субаренды от 15.07.2024 с актом приема-передачи транспортного средства, копию лицензии, сведения о договоре ОСАГО.

Директор ООО «МЕРКУРИЙ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению 13.05.2025 в 04:42:44 лицо, управляющее транспортным средством марки DRAGON GOLDEN, Х692ТЕ69, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью, превышающей на 36 км/ч максимально разрешенную скорость на контролируемом участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства по данным свидетельства о регистрации ТС на момент фиксации являлось ООО «МЕРКУРИЙ». Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Азимут 4.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Представленные с жалобой копии договора субаренды от 15.07.2024, акта приема-передачи транспортного средства, сведения о договоре ОСАГО (страхователь ООО «Прогресс» подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «МЕРКУРИЙ», находилось во владении и пользовании иного лица на законных основаниях.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «МЕРКУРИЙ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550250519136278 от 19.05.2025 о привлечении ООО «МЕРКУРИЙ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин