Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № 2-426/2019 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-000641-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «26» июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

с участием представителя истца ФИО9

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО7 ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО4, ФИО7 ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО7 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО4, ФИО7 ФИО3, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2008 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265473 руб. 26 коп., из которых: остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122693 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142779 руб. 81 коп., а также взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5854 руб. 73 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) и ФИО7 ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме 400000 руб. 00 коп. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых (п. 2.5. кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1 умер. На момент смерти ФИО1 имел непогашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) истцом было направлено в адрес ФИО2 требование о погашении кредита в сумме 223022 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение о возврате заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников и государственной пошлины в связи с тем, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что ответчики приняли наследство умершего ФИО1 в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248101,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2841,00 руб. с ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по делу № вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, пояснив, что банком были предприняты все меры для возврата задолженности по кредитному договору, сроки для взыскания задолженности банком не были пропущены.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк « КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» и ФИО7 ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк « КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» и ФИО7 ФИО2 заключен договор поручительства №КОГ-141/3300-П, согласно которому поручитель принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 265473 руб. 26 коп., из которых: остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122693 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142779 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с запросом к нотариусу г. Когалыма ФИО10 по месту жительства должника о наличии наследников. Указав на нотариальную тайну в предоставлении запрашиваемых сведений банку было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец, указывая на наличие у него свидетельства о смерти ФИО1, обратился к нотариусу г. Когалыма ФИО10 по месту жительства должника, указав, что при принятии наследства наследниками умершего ФИО1 просит учесть неисполненные обязательства перед ФИО6.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа города Когалыма ХМАО-Югры ФИО11 после смерти ФИО1, наследниками умершего являются: супруга – ФИО7 ФИО2, сын – ФИО7 ФИО3, дочь – ФИО7 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью119484 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 550000 руб. 00 коп.

В соответствии с уставом АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» утвержденным Общим собранием акционеров (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 создан в соответствии с решением общего собрания участников банка от 15.08.2008 (протокол б/н) с наименованием КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) ОАО «АГРОПРОМКРЕДИТ» в результате реорганизации в форме преобразования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (общество с ограниченной ответственностью), ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», созданного в соответствии с собранием учредителей 7 июля 1993 года (протокол №1) с наименованием КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (товарищество с ограниченной ответственностью), и является правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 ФИО5 к ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО4, ФИО7 ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности, оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в данном деле был привлечен ОАО КБ «Агропромкредит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено ФИО2 требование о погашении задолженности, согласно договору поручительства №КОГ-141/3300-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО7 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры АО КБ «Агромпромкредит» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца претензию о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №КОГ-141/3300-П от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию банком дан отказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры АО КБ «Агромпромкредит» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2008с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и суммы государственной пошлины.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Заключенный между истцом и ФИО7 ФИО1 кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи (пункт 2.6 кредитного договора), в связи с чем, срок исковой давности, вопреки правовой позиции истца, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей погашения ссудной задолженности и процентов последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о погашении задолженности после указанной даты банк наследникам ФИО1 не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ФИО2 требование о погашении задолженности, согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних должников: ФИО4 и ФИО3, в пользу АО КБ «Агромпромкредит» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248101,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2841 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры.

В суд с иском АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что сроки для взыскания задолженности банком не были пропущены, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО7 ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО4, ФИО7 ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 01.07.2019.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-426/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры