Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-128/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-128/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «26» апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, штрафа и обязании перечислить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы в размере 230 806 руб. 23 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, обязании ответчика пересилить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО 1 и ОАО «Сбербанк России», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО 1 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования с покрытием рисков смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля его отца, который от полученных травм скончался. В страховой выплате было отказано, поскольку отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Смерть наступила в результате полученных травм, а не управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в крови составила 2,88 мг/л, что является менее критериев, указанных в соглашении об условиях и порядке страхования. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что его отец ФИО 1 попал в ДТП и ДД.ММ.ГГГГ умер, он вступил в права наследства и стал ответственным по кредитному договору отца. Считает смерть отца страховым случаем, поскольку в договоре указано о наступлении смерти по любому случаю, отец скончался о полученных травм. Просит взыскать страховую сумму в пользу банка.

Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ее сын ФИО1 был в армии, когда погиб его отец ФИО 1., сын вступил в права наследства, взял кредитные обязательства отца на себя. Условия страхования, которые были в документах ФИО 1 она направила в банк, которые ей не вернули, в выплате страхового возмещения было отказано по причине нахождения ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения. В договоре страхования указано, что страховое возмещение выплачивается по любой причине смерти.

Представитель истца ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что смерть ФИО 1 является страховым случаем. При заключении договора страхования ФИО 1 согласился с условием, что страховой случай - смерть по любой причине, оценил все риски, сумму которую он брал в кредит. Никаких условий страхования ФИО 1 на руки не получал, но существенные условия договора страхования отражены в заявлении на подключение данной услуги.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, его представителей, оценив все в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине.

В соответствии с данным заявлением ФИО 1 дал согласие на оплату суммы в размере 27 362 руб. 50 коп. за подключение к Программе страхования. Условия участия в Программе страхования им получены.

ФИО 1 является заемщиком потребительского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в сумме 275 000 руб. под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по долгам наследодателя.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту на дату смерти заемщика ФИО 1 составляет 231 464 руб.

В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № 1 к условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО СК «Сбербанк страхование» (в настоящее время ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), не являются страховым случаем события, наступившие в результате прямых или косвенных последствий, в том числе, управления транспортным средством застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения при концентрации алкоголя 0,3 промилле и более.

Как следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта медицинского освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справке о результатах химико-токсикологических исследований, акта судебно-медицинского исследования №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО 1., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, содержание этилового алкоголя в крови 2,88 г/л. Наступление смерти ФИО 1. состоит в прямой причинной связи с обнаруженной у него сочетанной тупой травмой головы, груди, позвоночника и конечностей, полученной в результате ДТП.

Исходя из вышеизложенного, а также, толкования договора, буквального значения его условий и сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, оснований для признания смерти ФИО 1 страховым случаем, не имеется, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате прямого последствия управления транспортным средством ФИО 1. в состоянии алкогольного опьянения. Концентрация алкоголя 2,88 г/л превышает допустимую концентрацию алкоголя, установленную п.3.3.5.7 Соглашения об условиях и порядке страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Факт наступления предусмотренного договором страхового случая судом не установлен, что исключает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова