Решение № 2-511/2026 2-511/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-511/2026

дело №2-511/2026

24RS0040-02-2026-000184-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Иорги М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТП (публичное акционерное общество) к Гамзаеву Азеру Гызылханоглы, ГамзаевойАрзу Ахмед кызыо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор; взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ в размере 2770709 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 707 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2287 200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2812 000 рублей на срок 122 месяца по ставке с взиманием за пользование кредитом 2% годовых, под залог квартиры. ГамзаеваАрзу Ахмед кызывыступила поручителем заключив договор поручительства №. В нарушение условий договора ответчик погашение кредита не производит, по состоянию на 26 января 2026 года задолженность составила 2770709 рублей 87 копеек, из которых: 2712379 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 31 475 рублей 12 копеек – по процентам; 1 443 рубля 99 копеек – пени; 25 411 рублей 14 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу места регистрации, об уважительных причинах неявки суд не располагает, возражений относительно заявленных требований не представили (70, 72-79).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее. Залогодержателем по данному залогу является банк, представший кредит на приобретение квартиры.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2812 000 рублей на срок 242 месяца под 2 % годовых, по которому ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами по 14225 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 11 названного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 и заемщику поручителю ФИО2 согласно договору залога (ипотеки) от 27 августа 2024 года №.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным 27 августа 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО4 и поручитель ФИО2 передали в залог истцу приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер №.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре от 27 августа 2024 года №№.

Следовательно, заемщик – ответчик ФИО3, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Обязательства по кредитному договору со стороны банка были исполнены – ответчику предоставлены денежные средства в указанном размере в качестве кредита.

Как следует из представленных сведений, ответчик оплату по кредиту производил не в полном объеме и несвоевременно, допускал неоплату кредита в установленные сроки.

В пункте 13 названного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 26 января 2026 года задолженность составила 2770709 рублей 87 копеек, из которых: 2712379 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 31 475 рублей 12 копеек – по процентам; 1 443 рубля 99 копеек – пени; 25 411 рублей 14 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет суммы задолженности, составленный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, расчет принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Направленное в адрес ответчика (заемщика) ФИО3 и поручителя ФИО2 требование истца о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 08 декабря 2025 года в размере 2738 601 рубль 15 копеек, которым установлено в срок до 12 января 2026 года оплатить задолженность, в добровольном порядке не исполнено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Данных о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору от 27 августа 2024 года №, заключенному с истцом, является залог квартиры, принадлежащий заемщику ФИО3 и поручителю ФИО2 на праве обще совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из представленных материалов следует, что на указанную квартиру ответчика возникла ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно установленных судом обстоятельств, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору от 27 августа 2024 года № Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 27 августа 2024 года №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке № №, составленному ООО «Оценочная компания <данные изъяты> 29 декабря 2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО3 и поручителю ФИО2, составила 2 859 000 рублей, когда 80% от данной стоимости недвижимого имущества составляет 2287 200 рублей.

Спор между сторонами относительно рыночной стоимости квартиры вышеуказанной квартиры, являющейся предметом ипотеки, отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности – квартиру по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый номер №, находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2287 200 рублей путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 82 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ГамзаевуАзеру Гызылханоглы, ГамзаевойАрзу Ахмед кызыо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 27 августа 2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Гамзаевым Азером Гызылханомоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в солидарном порядке с Гамзаева Азера Гызылханаоглы, ГамзаевойАрзу Ахмед кызы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2024 года по состоянию на 26 января 2026 года в размере 2770709 рублей 87 копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82707 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей Гамзаеву Азеру Гызылханоглы, ГамзаевойАрзу Ахмед кызы на праве совместной собственности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2287 200 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.Н. Иорга

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2026 г.