Решение № 2А-793/2018 2А-793/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-793/2018

Дело №2а-793/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи: Богославской С.А., при секретаре: Корж А.С. (295000, <...> тел.: <***>, факс 3(652) 62-12-87, simpheropolskiy.krm@sudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, решения и о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

В январе 2018 года ФИО1, неоднократно (05.02.2018 года, 27.03.2018 года, 23.04.2018 года, 26.04.2018 года, 10.05.2018 года) уточнив свои требования, обратилась в суд с административным иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просила признать незаконным их бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по завершению оформления её прав на земельный участок, оформление которого было начато на основании решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района от 25.12.2009 года, признании не законным и отмене постановления административного ответчика от 04 апреля 2017 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и о возложении обязанности совершить определенные действия, направленные на завершение оформления административным истцом прав на земельный участок, оформление которого было начато до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Николаевского сельского совета от 25.12.2009 года, ФИО1 было разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,05 га для ведения садоводства в <адрес> Оформление прав собственности до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации завершено не было. Заявлением от 25 июня 2015 года истица обратилась к административному ответчику с заявлением в Порядке завершения оформления прав на земельные участки, оформление которых было начато до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, с просьбой о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №). Рассмотрев указанное заявление, постановлением от 04 апреля 2017 года администрация Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым отказала ФИО1 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, со ссылкой на то, что в имеющейся градостроительной документации пгт. Николаевка на испрашиваемой заявителем территории, не предусмотрено предоставление земельных участков для ведения садоводства. По мнению административного истца, указанное постановление противоречит постановлению Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, и от 11 августа 2015 года № 464, в соответствии с которыми, при завершении оформления прав на земельный участок для ведения садоводства, согласование с градостроительной документацией не требуется. Кроме того, ранее, решениями судов, вступившими в законную силу от 13.11.2015 года, 19.08.2016 года и 02.03.2017 года, была установлена незаконность вынесения постановлений об отказе ФИО1 в предоставлении того же земельного участка в собственность, которые были вынесены по аналогичным основаниям. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 04 апреля 2017 года № 33-с. Помимо этого, административный истец указала, что считает, что принятие обжалуемого постановления является бездействием административного ответчика, поскольку действующим законодательством, компетентному муниципальному органу не предусмотрено право на отказ в предоставлении земельного участка по тем основаниям, которые указаны в обжалуемом постановлении, а возложена обязанность завершить ранее начатое оформление прав на земельный участки, чего административным ответчиком сделано не было, в связи с чем, полагала, что защита её прав на оформление земельного участка, может быть осуществлена путем возложения на административного ответчика обязанности по обеспечению принятия постановления о завершении оформления ею прав на спорный земельный участок и передачи его в её собственность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ссылки административного ответчика на наличие градостроительной документации пгт. Николаевка Симферопольского района, которой якобы противоречит месторасположение испрашиваемого её доверителем земельного участка, не состоятельна, поскольку в пгт. Николевка не имеется таковой, кроме того, административная истица получала земельный участок именно для ведения садоводства, и именно с таким назначением этот земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом, передача в собственность земельного участка для ведения садоводства, в силу пункта 6 статьи 13, статьи 14 Закона РК №38-ЗРК от 31.07.2014 года, предусматривает, что его предоставление осуществляется вне зависимости от градостроительной документации. Так же указала, что ФИО1 обращалась с заявлением в Порядке завершения оформления прав на земельные участки №313 к административному ответчику 25.06.2015 года, однако, в нем не был указан перечень документов поданных к заявлению, в связи с этим, ФИО1 07.09.2015 года подала дополнительное заявление от 07.09.2015 года, приложив к нему кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, решение Николаевского сельского совета от 25.12.2009 года и свой гражданский паспорт, указав их в приложении.

Представитель ответчика – администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебном заседании заявленные требования полностью не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно указал, что передача спорного земельного участка в собственность административного истца противоречит положениям постановления Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года № 378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, а так же приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года №540, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, поскольку ФИО1 на испрашиваемом земельном участке возведено строение, наличие которого, может не соответствовать градостроительной документации муниципального образования. При этом, пояснил, что новая градостроительная документация пгт. Николаевка Симферопольского района в настоящее время не утверждена, а утвержденной градостроительной документации, которая действовала до 21.03.2014 года муниципальное образование не располагает. Обжалуемое постановление принималось по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и от 25.06.2015 года и от 07.09.2015 года, в рамках исполнения решения суда от 02.03.2017 года, которым на орган была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истца, при этом, дополнительных документов, в рамках рассмотрения этого заявления, истребовано не было. Спорный земельный участок является имуществом муниципального образования и внесен в Реестр муниципальной собственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения споров данной категории, является установление фактов надлежащего обращения заявителя к уполномоченному органу и рассмотрение указанного заявления в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», (действовавшей в редакции на момент оспариваемых отношений) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», принятого Государственным Советом Республики Крым 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, (в редакции, действовавшей на 04.04.2017 года), основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В соответствии со статьей 14 указанного Закона до 01 января 2019 года предоставление земельных участков, перевод земель, земельных участков из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выдача разрешений на строительство и ввод объектов строительства в эксплуатацию, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым. Правила землепользования и застройки могут быть разработаны до утверждения документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №313, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: 1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина; 3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; 4) копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; 5) кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах; 6) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта; 7) документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя); 8) материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии).

Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ регламентировано, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений п.5 ст.14 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Судом установлено, что решением 41 сессии 5 созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 25 декабря 2009 года ФИО1 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью до 0,05 га для ведения садоводства в <адрес> с правом передачи в собственность из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах пгт. Николаевка Симферопольского района. (л.д.164)

Вышеуказанный земельный участок, площадью 455 квадратных метров, 02.06.2015 года поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.43, 162), а так же, внесен в реестр муниципальной собственности Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с видом разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.163)

Заявлением от 25.06.2015 года ФИО1 обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с просьбой о завершении оформления права на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный в <адрес>е, <адрес> (л.д.9) Сведений о приложенных к заявлению документах материалы дела не содержат.

Заявлением от 04.09.2015 года, зарегистрированным в администрации Николаевского сельского поселения 07.09.2015 года под № 705, ФИО1 повторно обратилась с заявлением о предоставлении того же земельного участка, в пороядке завершения оформления прав на земельные участки, начатых до вступления в силу Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, приложив к указанному заявлению вышеуказанную копию решения Николаевского поселкового Совета от 25.12.2009 года, копию кадастрового паспорта спорного земельного участка и своего гражданского паспорта (л.д.160)

Постановлением №33-с от 04.04.2017 года администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района отказала ФИО1 в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на не соответствие места расположения данного земельного участка для ведения садоводства, имеющейся градостроительной документации пгт. Николаевка (л.д.64, 64 оборот)

Судом так же установлено, что при принятии вышеуказанного постановления, орган местного самоуправления, помимо норм действующего законодательства о компетенции органов местного самоуправления, и регулирующих порядок разрешения вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, руководствовался решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.12.2015 года по делу №2а-578/2017.

Решение суда от 09.12.2015 года в материалы дела не представлено, из пояснений представителя административного ответчика, следует, что ссылка на дату решения суда является технической опиской.

Решением Симферопольского районного суда по делу, с номером, соответствующем ссылке в обжалуемом постановлении, а именно №2а-578/2017 года от 02.03.2017 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены административные требования ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района, признано незаконным и отменено постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24 ноября 2016 года №263-с «Об отказе ФИО1 в предоставлении бесплатно в собственность того же земельного участка, на администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность спорного земельного участка. (л.д.25-29)

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просила о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика №33-с от 04.04.2017 года, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что данное решение органа местного самоуправления, было постановлено по тем же основаниям, что и постановление от 24.11.2016 года №263-с, оценка которым, как незаконным, ранее была дана судом, в связи с чем, является установленной.

Удовлетворяя заявленные административные требования в этой части, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнении этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящими в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (п.2 ст. 64 КАС РФ)

Из постановления 24 ноября 2016 года администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 263-с усматривается, что основанием для отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> ФИО1 было несоответствие места расположения испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства, имеющейся градостроительной документации пгт. Николаевка, а также в связи с размещением на земельном участке объектов капитального строительства.

Оценив вышеприведенные основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, суд, в судебном акте от 02.03.2017 года пришел к выводу о том, что они не основаны на законе, поскольку предоставление заявителю земельного участка для ведения садоводства не зависит от наличия или отсутствия градостроительной документации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП РФ по РК от 21.04.2017 года ФИО2 было окончено исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного судебного акта Симферопольского районного суда от 02.03.2017 года, его исполнением, то есть принятием должником - органом местного самоуправления, решения от 04.04.2017 года. (л.д.127)

Принимая постановление об отказе в предоставлении ФИО1 того же земельного участка 04.04.2017 года, административный ответчик сослался на те же обстоятельства для отказа, что были им учтены при принятии постановления от 24.11.2016 года, признанного незаконным судом.

Принимая во внимание, что с момента принятия вышеуказанного судебного акта от 02.03.2017 года до принятия обжалуемого постановления органа местного самоуправления от 04.04.2017 года, законодательство, на основании которого судом были установлены юридически значимые обстоятельства о незаконности доводов этого постановления, не изменилось, суд считает установленными доводы истицы о незаконности постановления от 04.04.2017 года об отказе в предоставлении её спорного земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении иска в этой части, суд так же принимает во внимание, что административным ответчиком по определению суда от 23.05.2018 года об обеспечении доказательств, в материалы дела не было представлено утвержденной градостроительной документации, на основании которой осуществлялось до 2014 года и осуществляется до утверждения новой градостроительной документации, развитие муниципального образования пгт. Николаевка, Симферопольского района.

Кроме того, как следует из материалов, послуживших основанием для принятия обжалуемого постановления от 04.04.2017 года, которые были предоставлены административным ответчиком по определениям суда от 05.03.2018 года и 23.05.2018 года, проверка возможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю, в том числе, на предмет соответствия места расположения испрашиваемого земельного участка имеющейся градостроительной документации, путем направления межведомственных запросов, не осуществлялась. Сообщение главного архитектора администрации Симферопольского района, которое было истолковано административным ответчиком как сообщение о несоответствии места расположения испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, датировано22.07.2015 года, и повторно не запрашивалось (л.д.165)

Согласно предоставленных суду ответов от 27.03.2018 года (л.д.105), от 23.05.2018 года (л.д.148) генеральный план Николаевского сельского поселения в настоящее время не согласован и не утвержден.

Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3

Судом не может быть признано в качестве допустимого доказательства распечатка с сайта администрации Николаевского сельского поселения, предоставленная представителем административного ответчика в качестве градостроительной документации, поскольку данная распечатка не содержит сведений о достоверности предоставляемой информации, так как никем не утверждена и ни с кем не согласована, кроме того, в ней отсутствует ссылка на территорию, которая на ней отображена либо ссылка на источник происхождения данной выкопировки, а так же период её изготовления, детализация, с указанием улиц, в связи с чем, на ней не представляется возможным определить испрашиваемый административным истцом земельный участок. (л.д.166,167)

Помимо изложенного, административный истец просил суд о признании незаконным бездействия администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района по непринятию ими, как органом местного самоуправления, решения в порядке завершения оформления прав административного истца о передаче бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении этой части административных требований, суд исходит из следующего.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, как было установлено судом, административным ответчиком по обращению ФИО1 было принято обжалуемое заявителем постановление от 04.04.2017 года №33-с. Не принятие административным ответчиком решения о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка бесплатно в собственность заявителя, не может расцениваться судом как бездействие органа местного самоуправления.

Административный истец так же просила возложить на административного ответчика обязанность по обеспечению принятия постановления о предоставлении ей бесплатно в собственность спорного земельного участка в Порядке завершения оформления прав №313.

При разрешении заявленных административных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть Российской Федерации, ее субъектах, опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст.1 ч.1 Конституции РФ), единства системы государственной власти (ст.5 ч.3 Конституции РФ), а так же осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст.10 Конституции РФ)

По смыслу вышеуказанных норм права, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и, одновременно – их взаимодействие.

В силу изложенного, суд не может обязать администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района, являющуюся, как было указано выше, органом исполнительной власти, принять конкретное решение по заявлению ФИО1

В то же время, принимая во внимание, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных отношений, а так же, учитывая, что в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, полномочия по предоставлению земельных участков отнесены к компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность рассмотреть вопрос и обеспечить принятие решения по вопросу предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка площадью 455+/- кв.м по <адрес>, в соответствии с данным Порядком и, с устранением допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя по основаниям, по которым судом был признан незаконным отказ в предоставлении того же земельного участка ФИО1, изложенным в постановлении администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 04.04.2017 года №33-с.

Ограничить орган местного самоуправления сроком для исполнения решения суда в один месяц, с момента вступления данного решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные требования ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, решения и о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать не законным и отменить постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района от 04.04.2017 года №33-с «Об отказе ФИО1 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>.

Обязать администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос и обеспечить принятие решения по вопросу предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка площадью 455+/- кв.м по <адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатых до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с учетом положений действующего законодательства, и устранением допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 по основаниям, по которым был признан незаконным отказа в предоставлении того же земельного участка ФИО1, изложенных в постановлении администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 04.04.2017 года №33-с.

В остальной части административных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018 года.

Судья