Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-488/2024

Дело №2-488/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000281-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансСтройКом» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал следующее. Истец оказал услуги на своей технике по подвозу щебня и гравия, планировке подстилающего слоя основания площадки, разгрузке цемента на общую сумму 95 000 руб. на основании устной договоренности с работником ООО «ТрансСтройКом» при строительстве по госконтракту спортивной площадки в с. Тыргетуй Карымского района Забайкальского края. Однако работа истцу не была оплачена. На обращения истца с требованием оплатить работу ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТрансСтройКом» сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 дополнил исковые требования требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктами 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а потому бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего обозначенные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 на принадлежащей ему и его матери технике осуществлял работы для ООО «ТрансСтройКом» в виде подвоза щебня и гравия, планировки подстилающего слоя основания площадки, разгрузки цемента при производстве работ по муниципальному контракту о возведении детской площадки в с. «Тыргетуй» Карымского района Забайкальского края. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л.Е.Н., Ш.О.А., Х.Н.И., которые в судебном заседании подтвердили факт осуществления ФИО1 работ при строительстве спортивной площадке в их селе.

Истцом приведен расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., что не является завышенным в сравнении с обычно используемой платой за оказание таких услуг в Забайкальском крае.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена письменная претензия об оплате 95 000 руб. за произведенные работы, однако ответчик на нее не ответил.

Суд при этом, отмечает, что ответчиком не представлено возражений против указанной суммы или факта осуществления истцом приведенных в иске работ.

В подтверждение осуществления работ по строительству спортивной площадки суду представлена копия контракта №... от 14.03.2023 года, фотографии, акты освидетельствования скрытых работ, локальный сметный расчет, общий журнал работ, в подтверждение наличия в собственности истца и его матери ФИО4 единиц техники суду представлены свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств, справки об онлайн-переводах от работников ООО «ТрансСтройКом» в адрес истца за выполнение работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что доказательств того, что сбережение за счет истца ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях (заключенные договор купли- продажи, либо договор аренды и т.д.), представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт безосновательного обогащения ответчика за счет истца путем сбережения ответчиком денежных средств в размере 95 000 руб. за счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Так, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в части, поскольку заявленные ко взысканию 15 000 руб., по мнению суда не являются завышенными, с учетом требований о разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого спора, процессуального времени работы представителя истца в судебных заседаниях, оформления и подачи уточнений исковых требований, составления искового заявления и подачи его с пакетом документов в суд.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТрансСтройКом» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансСтройКом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 110 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 года.