Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-3328/2017 М-3328/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4116/2017Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Гильфановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств в сумме 999.000 руб., уплаченных по договору подряда от "дата", указывая на то, что в установленный договором срок работы по ремонту жилого помещения не были начаты и не исполнены. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен по месту государственной регистрации юридического лица. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебногоразбирательства. Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «СтройЦентр» и ФИО1 заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить ремонт «под ключ» в квартире площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по "адрес", а истец принял на себя обязательство о создании условий для выполнения работ, принятии их и оплате. Сумма договора определена в сумме 1.120.000 руб. (л.д."номер"). При этом, п.2.1 договора установлено, что авансовый платеж в сумме 20 % перечисляется в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора. далее предусмотрены второй и третий авансовый платежи в размере 20 % и 30 % соответственно. Оставшаяся часть денежных средств перечисляется в течение пяти дней с момента окончания работ и сдачи их подрядчиком заказчику по акту выполненных работ. Данным договором установлен срок выполнения работ – три месяца с момента получения авансового платежа (п.1.4 договора). Первый авансовый платеж в сумме 250.000 руб. оплачен ФИО1 "дата", что следует из представленных квитанций (л.д."номер"). Всего ФИО1 осуществлена оплата цены договора подряда от "дата", как стоимость выполнения работы, в размере 1.060.000 руб. (л.д."номер"). В установленный договором срок, т.е. "дата", и до сего дня ответчиком ООО «СтройЦентр» принятые обязательства перед истцом по вышеуказанному договору не исполнены. Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и материалы дела не содержат. Факт доказанности неисполнения ответчиком обязанности по заключенному с истцом договору в установленный срок является достаточным основанием для признания обоснованности заявленного требования о взыскании с ООО «СтройЦентр» уплаченной по договору денежной суммы, исходя их цены иска (ст.196 ГПК РФ), в размере заявленных исковых требований 999.000 руб. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 1.000.000 руб. Следовательно, размер штрафа исчисляется в сумме 500.000 руб. Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 50.000 руб. ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из исследованной судом квитанции (л.д."номер") следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в сумме 1.650 руб. Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «СтройЦентр» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 999.000 (девятьсот девяносто девять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. Взыскать с ООО «СтройЦентр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13.745 (тринадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Н.А.Гришина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Стройцентр" (подробнее)Судьи дела:Гришина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |