Решение № 2-555/2021 2-555/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-555/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000722-68

Дело №2-555/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июля 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, имуществу пострадавшего ФИО3 причинен ущерб, который выплачен страховой компанией потерпевшему в размере 235 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 235000 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, что на основании ст. 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право требовать возмещения в порядке регресса.

Определением от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

В связи с возражениями ответчика по объему полученных автомобилем потерпевшего повреждений, по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Определением суда от 31.05.2021 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮНЭБ-26».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на правильность выводов повторной экспертизы, и установленных обстоятельств ДТП. Также просил о взыскании понесенных судебных расходов в связи с оплатой повторной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, в том числе, о взыскании ущерба в размере 235000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5550 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 35000 рублей. Просил принять признание иска, последствия ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и расходы на оплату проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Угроватая