Решение № 2-50/2018 2-50/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело №2-50/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Троицк 12 февраля 2018 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО « Нижнесанаркое сельское поселение», Нижнесанарскому сельскому потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое здание.

Установил :

Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

01.07.2001 года по договору купли - продажи заключенному с Нижнесанарским сельпо он приобрел в собственность часть здания -склада площадью 265 кв.м. по адресу <адрес>, сделка оформлена в письменной форме, стоимость имущества оплачена в размере 2000 рублей в кассу.

29.01.2004 года по договору купли - продажи заключенному с СХПК Нижнесанарский он приобрел в собственность остальную часть здания -склада площадью 200 кв.м. по адресу <адрес>, сделка оформлена в письменной форме, стоимость имущества оплачена в размере 67 040 рублей в кассу.

В последствии органами администрации сельского поселения данному складу присвоен адрес: <адрес>

В связи с отсутствием регистрации права собственности продавцов, регистрации договора купли-продажи, он не может подтвердить своего права собственности.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> площадью 530,6 кв.м.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании, иск поддержал.

Представитель истца -адвокат Кухарева Е.А. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что факт заключения договоров купли-продажи подтвержден в суде, отсутствие документов на право собственности от продавцов является препятствием к регистрации договора во внесудебном порядке.

Представитель ответчика администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просили дело рассматривать без их участия, против иска не возражают.

Представитель привлеченного соответчика Нижнеснарского потребительского общества- ФИО2 в судебном заседании участвовала, иск признала. Пояснила, что актов ввода в эксплуатацию половины склада и права за сельпо в архивных документах сельпо не сохранилось. по бухгалтерским документам половина склада стояла на бухучете сельпо по 01 счету- основные средства, а затем была снята в связи с продажей этого помещения Бесфамильных.

Представитель 3-е лица администрации МО «Троицкий муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просили дело рассматривать без их участия, против иска не возражают.

Изучив материалы дела выслушав свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права- признание права, в том числе права собственности на объекты недвижимости.

Судом установлено, что в <адрес> расположено нежилое здание, количество этажей 1, площадь 530,6 кв.м., сведения о здании как об объекте недвижимости внесены в ГКН 10.12.2011 года, сведения о годе ввода здания в эксплуатацию 1965год, кадастровый № ( л.д. 10). исходя из поэтажного плана здания, здание состоит из двух помещений, имеющих отдельные входы/выходы, именуется как зерносклад.

Сведения о правообладателях на указанное здание в Единый государственный реестр прав не внесены ( л.д.10). Согласно справки управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района, справки администрации МО Нижнесанарское сельское поселение, межрегионального территориального управления ФА Росимущества, указанное здание в реестре муниципальной, государственной собственности не значится( л.д.47,48).

Сведениями о застройщике, вводе здания в эксплуатацию, собственнике Областной центр БТИ не располагает.

Земельный участок, на котором расположено здание № ( раздел 1 выписки ЕГПР) передан по договору долгосрочной аренды администрацией МО Нижнесанарское сельское поселение истцу- ФИО3 ( л.д.24).

Право собственности на указанное выше здание является предметом судебного спора.

Судом установлено, что 22.12.2000 года было зарегистрировано юридическое лицо СХПК «Нижнесанарский», ранее созданное 30.11.1993 году, которое прекратило свою деятельность 18.12.2006 года.

Так же судом установлено, что 20.04.1993 года было зарегистрировано юридическое лицо Нижнесанарское потребительское общество, действующее по настоящее время.

Исходя из вышеуказанного технического паспорта установлено, что вышеуказанное спорное здание было построено в 1965 году.

Впоследствии пользователем части здания стало Нижнесанарское потребительское общество и СХПК Нижнесанарский- правопреемник реорганизованного колхоза Нижнесанарский.

В период деятельности Нижнесанарского потребительского общества и СХПК Нижнесанарский- правопреемник реорганизованного колхоза Нижнесанарский на их балансе находилось указанное здание как основные средства с установленной балансовой стоимостью.

Обстоятельства того, что право собственности на указанное здание не было зарегистрировано и не зарегистрировано в настоящее время в органах БТИ, регистрационной службе само по себе не свидетельствуют о незаконности, самовольности постройки здания, т.е. исключении этого объекта из гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при последующей государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения действуют в настоящее время в порядке Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

При этом указанные законы устанавливают принцип признания прав на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этих Федеральных законов юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в рамках закона в Едином госреестре прав на недвижимость и сделок с ним

Согласно п.4 инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, строения расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются. Поскольку указанное здание склада расположено в сельской местности, то его учет может производиться сельской администрацией.

В соответствии со ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998 «О кооперации в СССР», установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а так же произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Исходя из указанных выше документов, суд приходит к выводу о законности возведения указанного строения и принадлежности его Нижнесанарскому потребительскому обществу и СХПК Нижнесанарский- правопреемнику реорганизованного колхоза Нижнесанарский с момента постройки не позднее 1985 года- дату указанной в акте приема передачи имущества и постановки его на 01 счет- основные средства предприятия.

Так же факт принадлежности имущества этим юридическим лицам подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Х.Т.Н. показала, что является жителем <адрес>. Ранее работала главным бухгалтером СХПК Нижнесанарский, который был образован из колхоза. Колхоз, а затем СХПК имело во владении половину склада по адресу <адрес> Данное помещение стояло на учете СХПК как основные средства. Затем это помещение продали Бесфамильных. При ликвидации СХПК в рамках банкротства помещение в ликвидационный баланс не вносили, так как оно уже было продано, так же помещение не передавали в муниципальную собственность.

Свидетель К.А.Н. показала, что работала главным бухгалтером Нижнесанаркого сельпо. На учете основных средствах общества стояла часть здания зерносклада- тарный склад, в здании которому сейчас присвоен адрес <адрес>. Затем это помещение продали Бесфамильных. Вопросы о продаже разрешались на совете уполномоченных пайщиков. Здание было в плохом состоянии, требовало капитального ремонта, его балансовая стоимость была низкой, чем затраты на его содержание и ремонт. За счет продажи помещения погашались убытки общества.

Так же судом установлено, что собственник- Нижнесанарское потребительское общество и истец 01.07.2001 года заключили договор купли-продажи указанной части здания. От имени Нижнесанарского потребительского общества действовала председатель общества- П.Е.Ф. ( л.д.13)

Установлении и то, что собственник второго помещения- СХПК Нижнесанарское и истец 29.01.2004 года заключили договор купли-продажи части здания. От имени СХКП Нижнесанарский действовал председатель кооператива- Б.В.А..( л.д.18)

Договора заключены в письменной форме, исполнение договора в части передачи имущества подтверждается актом приема- передачи, в части оплаты квитанциями ( л.д.14,15,19,20). Цена сделки 100 000 рублей, все иные существенные условия договора купли-продажи в письменном договоре определены.

Превышений полномочий по отчуждению имущества со стороны представителей продавцов: юридических лиц судом не установлено.

Таким образом, собственники помещений в спорном здании : Нижнесанарское потребительское общество и СХПК Нижнесанарское произвели отчуждение принадлежащего им имущества ФИО1

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может возникнуть на основании сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако вопреки ст. 223, 551 ГК РФ, договор купли - продажи нежилого помещения и вытекающий из этого переход права собственности, не был зарегистрирован в регистрационной службе по настоящее время.

Договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован, не может быть зарегистрирован и в настоящее время в соответствии с законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с уклонением продавцов от его регистрации, отсутствием правоустанавливающих документов о праве продавцов на отчуждение имущества.

Согласно пояснениям представителя ответчика и свидетелей у продавцов отсутствовали правоустанавливающие документы на здание.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор купли-продажи сторонами был фактически исполнен: имущество передано покупателю, денежные средства переданы продавцу, а договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию только лишь ввиду уклонения продавцов от его регистрации и, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также разъяснения Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198, 321 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 530,6 кв.м., наименование- склад зернопродуктов, расположенное по адресу <адрес> под кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: Е.В.Черетских