Решение № 12-112/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-112/2018

№12-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.07.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, мотивируя тем, что проверка факта ДТП надлежащим образом не проведена, оценка действиям водителей обоих транспортных средств не дана, что в последующем может повлечь негативные гражданско-правовые последствия. Кроме того, определение не содержит обстоятельств дела и не мотивировано, не разъяснены сроки и порядок его обжалования, что является самостоятельным нарушением. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2018г. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал, просил административное дело прекратить.

На судебное заседание должностное лицо, а также ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Отдела МВД России по Учалинскому району и ФИО2

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела, в частности из определения от 10.08.2018г., вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 следует, что в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. При этом, определение не мотивировано и не содержит обстоятельств дела.

Между тем исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и его виновности может быть решен только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, тогда как для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения такого дела необходимо установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем должностным лицом сделана ссылка на ч.5 ст.28.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого определения не мотивировано.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не соответствует требованиям закона, оно подлежит отмене.

В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

В силу ч.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.