Решение № 7Р-564/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 7Р-564/2025

7р-564/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Северодвинска Ананьиной В.С. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 января 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) (с учетом определения о внесений изменений в постановление от 22 сентября 2025 года) от 28 января 2025 года администрация муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2025 года) от 13 мая 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник администрации Северодвинска Ананьина В.С. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Администрация Северодвинска и ее защитник Ананьина В.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 9 сентября 2025 года, законный представитель или защитник в Архангельский областной суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не поступало.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 декабря 2015 года по делу № 2-1954/2015 на администрацию муниципального образования Северодвинск возложена обязанность организовать очистку сточных вод на выпуске ливневой канализации в районе ул. Логинова г. Северодвинска в р. Камбалица; провести инвентаризацию сетей дренажно-ливневой канализации города Северодвинска в районе Архангельского и Ягринского шоссе, в том числе выпусков в протоку Бычья р. Северная.

Решение вступило в законную силу 12 мая 2016 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 011599412, который направлен на исполнение в ОСП по г. Северодвинску.

На основании данного исполнительного документа 19 июля 2017 года в отношении администрации Северодвинска возбуждено исполнительное производство № 90858/17/29026-ИП (на текущее время № 35737/24/98029-ИП) и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 15 сентября 2017 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 10 сентября 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11 ноября 2024 года, которое получено должником посредством системы электронного документооборота 10 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 28 января 2025 года № 125 администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 47-124/125, актом об обнаружении признаков правонарушения от 11 декабря 2024 года, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2017 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2017 года, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 10 сентября 2024 года, исполнительного листа по делу № 2-1954/2015, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно статьи 47 Устава городского округа Архангельской области «Северодвинск» (принят на местном референдуме 16 июня 1996 года) (редакция от 23 марта 2023 года), администрация Северодвинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.

Полное наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления: Администрация муниципального образования «Северодвинск» (с 1 января 2025 года - администрация муниципального образования «Город Северодвинск»). Сокращенное наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления: Администрация Северодвинска. При использовании в текстах и реквизитах документов полное наименование и сокращенное наименование равнозначны.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией Северодвинск исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам, несостоятельные.

Из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя (в период с 10 сентября 2024 года по 11 ноября 2024 года) в материалы дела не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения, однако этого не сделал.

Приведенные в жалобе действия администрацией совершены в иное время.

Выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда (разработка проектно-сметной документации ООО «Альянс», получение положительного заключения государственной экспертизы от 22 ноября 2018 года, положительное заключение о достоверности определения сметной документации от 22 ноября 2018 года, утверждение сметной документации приказом Управления строительства и архитектуры администрации Северодвинска от 25 декабря 2018 года, разработка рабочей документации) не освобождают администрацию от ответственности, поскольку не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Доводы защитника о том, что на данный момент ведется разработка объекта капитального строительства «Строительство коллектора ливневой канализации по ул. Октябрьская от выпуска по ул. Логинова до перспективных очистных сооружений по ул. Ричарда Ченслера в г. Северодвинске», финансирование которого предполагается осуществить с привлечение средств областного бюджета в рамках государственной программы Архангельской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области» не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку не относятся к периоду исполнения требований судебного пристава-исполнителя с 10 сентября 2024 года по 11 ноября 2024 года.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации, каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 103-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также необходимо отметить следующее.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Так же, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ), предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей установлено для должностных лиц, для юридических лиц административное наказание не предусмотрено.

Таким образом, с момента введения в действие указанных изменений в КоАП РФ в отношении должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений действует специальный состав административного правонарушения (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), ответственность по которому несут только должностные лица.

Федеральные законы от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ и № 273-ФЗ вступили в силу 11 августа 2025 года.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 января 2025 года № 125 о назначении администрации Северодвинска административного наказания исполнено 28 марта 2025 года, что подтверждено платежным поручением № 785159, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 января 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Северодвинска Ананьиной В.С. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов