Решение № 2-2258/2019 2-2258/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2258/2019

Дело № 2-2258/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными договоров дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ничтожными двух договоров дарения недвижимого имущества от ... и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность истца нежилого помещения №, по ..., и ..., с прекращением права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что истец является инвалидом и имеет на иждивении трёх детей, в том числе двух несовершеннолетних. Единственным источником дохода истца и детей являются арендные платежи за спорную недвижимость. ... истец вступил с ответчиком в брак и после трёх лет совместной жизни, предложил последней заключить сделку, по условиям которой истец передаёт в собственность ответчика спорное недвижимое имущество, а ответчик в ответ обязуется осуществлять содержание и уход за истцом в течение всей его жизни, а также за его двумя несовершеннолетними детьми до достижения ими совершеннолетнего возраста.

... сторонами в рамках этих договоренностей подписано в простой письменной форме соглашение о пожизненном содержании с иждивением, согласно которому истец обязуется в течение трех дней подарить ответчику спорное недвижимое имущество, а ответчик – осуществлять содержание истца в течение всей его жизни и его двух несовершеннолетних детей до совершеннолетия.

Во исполнение условий данного соглашения в тот же день ... сторонами заключены два договора дарения, по которым истец передал в собственность ответчика спорные объекты недвижимого имущества. После заключения договоров и до апреля 2019 г. ответчик свои обязательства по содержанию семьи истца надлежаще исполнял. Однако с апреля 2019 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства и заявил о своем намерении прекратить семейные отношения, отказавшись добровольно возвратить истцу спорные объекты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что оспариваемые сделки дарения являются притворными и подлежат признанию ничтожными с применением последствий недействительности сделок, поскольку действительная воля сторон при заключении договоров дарения была направлена на получение иного правового результата, связанного с заключением соглашения о пожизненном содержании с иждивением, и не имела своей целью установить между сторонами права и обязанности, возникающие вследствие заключения договора дарения, поскольку дарение фактически было обусловлено предоставлением одаряемым встречного исполнения по пожизненному содержанию дарителя и его детей, что противоречит правовой природе договора дарения, как безвозмездной сделки.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным ничтожный договор дарения нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 133,2 кв. м, номера на поэтажном плане: ..., расположенного на 4 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: ..., от ..., заключённый между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным ничтожный договор дарения квартиры, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 9-этажного дома по адресу: ..., от ..., заключённый между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожных сделок: возвратить нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 133,2 кв. м, номера на поэтажном плане: ..., расположенное на 4 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: ..., в собственность ФИО1 и прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанное нежилое помещение; возвратить квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенную на 3 этаже 9-этажного дома по адресу: ..., в собственность ФИО1 и прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время с ответчиком совместно не проживает, спорные договоры дарения заключены исключительно в связи с письменным согласием ответчика осуществлять уход и содержание его семьи. Согласно пояснениям истца, в случае, если бы он знал, что ответчик откажется от исполнения принятых на себя обязательств, никогда бы не подарил ей спорные объекты недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик не оспаривает фактические обстоятельства заключения договоров дарения, изложенные истцом в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, истец ФИО1 с ... состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4

... сторонами подписано соглашение о пожизненном содержании с иждивением, по условиям которого истец (получатель ренты) обязуется подарить ответчику (плательщику ренты) спорное недвижимое имущество: нежилое помещение с расположенное по адресу: ..., КН №, и квартиру по адресу: ..., КН №, а ответчик в обмен на указанное имущество обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца, а также его двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ... рождения и ФИО6, ... рождения – до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно п. 2.1 соглашения получатель ренты обязуется в течение трёх дней с момента подписания настоящего соглашения заключить с плательщиком ренты договоры дарения вышеуказанного недвижимого имущества и передать его плательщику ренты. В ответ на это плательщик ренты обязуется обеспечить получателя ренты регулярным питанием, одеждой, средствами личной гигиены, осуществлять за ним уход, уборку и текущий ремонт жилого помещения (п.п. 2.2 – 2.2.5 соглашения).

... сторонами заключены два договора дарения, по которым истец ФИО1 (даритель) безвозмездно передал в собственность ответчика ФИО2 (одаряемый) указанные спорные объекты недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре ...

Согласно пояснениям истца, которые не оспаривались оветчиком, до ... г. ФИО2 надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства и обеспечивала истца и его двух несовершеннолетних детей всем необходимым для нормальной жизнедеятельности, однако с ... г. отказалась от исполнения соглашения о пожизненном содержании и прекратила совместное проживанием с истцом. На требование истца добровольно возвратить подаренные объекты недвижимости ответила отказом, заверив его, что обстоятельства заключения спорных сделок дарения не оспаривает и полагается на урегулирование спора в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 настоящей статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ... истцом и ответчиком подписано соглашение о пожизненном содержании с иждивением, согласно буквальному содержанию которого получатель ренты (истец) обязуется подарить плательщику ренты (ответчику) спорные объекты недвижимого имущества, а плательщик ренты в обмен на это обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, а также несовершеннолетних детей получателя ренты – Н. и С. Васкецовых. (п.п.1.1, 1.2 соглашения).

В п. 2.1 соглашения о пожизненном содержании с иждивением получатель ренты обязался в течение трёх дней с момента подписания соглашения заключить с плательщиком ренты договоры дарения спорного недвижимого имущества.

В п.п. 2.2 – 2.2.5 соглашения согласованы встречные обязательства плательщика ренты по уходу и содержанию получателя ренты и его несовершеннолетних детей.

При этом стороны также предусмотрели, что в случае существенного нарушения соглашения плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения соглашения и возврата подаренного имущества. Под существенным нарушением, в частности, признаётся повторное или длящееся нарушение плательщиком ренты условий, предусмотренных в п. 2.2 соглашения (п. 4.4).

Во исполнение достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком ..., то есть в день подписания указанного соглашения, заключены два договора дарения, по которым истец (даритель) передал безвозмездно в собственность ответчика (одаряемого) два объекта недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, а именно: нежилое помещение по ..., и ...,

Согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства по содержанию и уходу исполняла надлежащим образом до ... г., после чего фактически прекратила семейные отношения, отказалась от дальнейшего исполнения обязательств по соглашению о пожизненном содержании с иждивением и от возврата спорных объектов в добровольном порядке, сославшись на необходимость судебного разрешения возникшего спора. В своих пояснениях в судебном заседании истец также пояснил, что волеизъявление сторон, выраженное в договорах дарения, фактически не совпадает с их действительной общей волей, направленной на достижение соглашения о пожизненном содержании с иждивением истца и его двух несовершеннолетних детей до достижения совершеннолетнего возраста ответчиком в обмен на спорные объекты недвижимого имущества. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, ФИО2 фактические обстоятельства заключения договоров дарения, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. В представленном в материалы дела заявлении о рассмотрении дела в отсутствие от ... ответчик против отмены спорных договоров не возражала.

Таким образом, судом установлено и по существу участвующими в деле лицами не оспаривается, что договоры дарения недвижимого имущества от ... со стороны истца заключены исключительно в целях получения пожизненного содержания для себя и для несовершеннолетних детей до достижения совершеннолетия, а ответчиком – в целях приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости в обмен по содержание семьи истца.

С учётом наличия у истца общего заболевания, в связи с которым ему бессрочно присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой ФГУ ГБ МСЭ по РО от ... серия ... №, нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей и совершеннолетней дочери, являющейся учащейся среднего профессионального учебного заведения, буквального смысла и содержания соглашения о пожизненном содержании с иждивением от ..., подписанного сторонами, пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, а также отсутствием возражений со стороны ответчика относительно действительной общей воли сторон, преследуемой при заключении оспариваемых сделок, суд приходит к выводу, что спорные договоры дарения имеют явные признаки притворной сделки, прикрывающей собой иную сделку о пожизненном содержании с иждивением.

Квалифицируя оспариваемые сделки в качестве притворных, суд также учитывает, что оба участника сделок преследовали единую цель достижения других правовых последствий, не характерных и противоречащих правовой природе дарения, как безвозмездной сделки, что выражено в письменном соглашении о пожизненном содержании с иждивением, как доказательстве притворности договоров дарения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ оспариваемые договоры дарения от ... являются ничтожными.

Признавая возможность удовлетворения требований истца о признании недействительными ничтожных сделок в порядке абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, суд исходит из того, что истец, заявивший такие требования, имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку, заключая договоры дарения, истец добросовестно заблуждался относительно действительности прав, которые он рассчитывал приобрести по соглашению о пожизненном содержании с иждивением, подарив спорные объекту ответчику.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то есть не влечёт за собой переход права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества к ответчику, в связи с чем данные объекты недвижимости подлежат возврату в собственность истца.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истцовой стороны о том, что оба участника сделок преследовали единую цель достижения других правовых последствий, не характерных и противоречащих правовой природе дарения, как безвозмездной сделки, что выражено в письменном соглашении о пожизненном содержании с иждивением, как доказательстве притворности договоров дарения, а истец заключая договоры дарения, добросовестно заблуждался относительно действительности прав, которые он рассчитывал приобрести по соглашению о пожизненном содержании с иждивением, подарив спорные объекту ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным ничтожный договор дарения нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 133,2 кв. м, номера на поэтажном плане: ..., расположенного на 4 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: ..., от ..., заключённый между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным ничтожный договор дарения квартиры, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 9-этажного дома по адресу: ..., от ..., заключённый между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожных сделок: возвратить нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 133,2 кв. м, номера на поэтажном плане: ..., расположенное на 4 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: ..., в собственность ФИО1 и прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанное нежилое помещение; возвратить квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенную на 3 этаже 9-этажного дома по адресу: ..., в собственность ФИО1 и прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанную квартиру, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными ничтожных договоров дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Признать недействительным ничтожный договор дарения нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 133,2 кв. м, номера на поэтажном плане: ..., расположенного на 4 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: ..., от ..., заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным ничтожный договор дарения квартиры, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 9-этажного дома по адресу: ..., от ..., заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- возвратить нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 133,2 кв. м, номера на поэтажном плане: ..., расположенное на 4 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: ..., в собственность ФИО1 и прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанное нежилое помещение;

- возвратить квартиру, кадастровый №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенную на 3 этаже 9-этажного дома по адресу: ..., в собственность ФИО1 и прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено ...