Решение № 2-4765/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4765/2020

Дело № 2-4765/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-003879-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 05.12.2012 между ПАО «Татфондбанк» (далее также – истец, Заявитель, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее также – ответчик, Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 174 тысяч 500 рублей на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 05.12.2017 и ежемесячно уплачивать 20 % годовых (пункты 1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора).

На настоящий момент должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Должнику было направлено Требование от 16.11.2017г. № 263-52728-Исх. Однако данное требование должником не исполнено.

По состоянию на 04.04.2020 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 166 тысяч 132 рубля 79 копеек.

05.10.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Заявлением на выдачу кредитной карты и кредитования банковского счета (овердрафт), в соответствии с которым должник просил установить лимит овердрафта по имеющейся у нее карте № <номер изъят> в размере 23 тысяч рублей, а также заключить с ней «Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в рамках которого осуществить кредитование на условиях, указанных в «Условиях и программах ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц», и с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Должника о размере кредитного лимита в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в котором содержатся персональные сведения об овердрафте: сумма кредитного лимита 23 000,00 рублей; процентная ставка по кредиту - 18 % годовых, а также должник был извещен о том, что дополнительная информация содержится на Интернет-сайте www.tfb.ru, на котором содержаться в т.ч. «Условиях и программах ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц».

Согласно «Условиям и программам ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц», действовавшим на дату открытия овердрафта и размещенным на сайте Банка, овердрафт предоставляется на «зарплатную» карту заемщика-работника предприятий, сотрудничающих с Банком в рамках Договора на обслуживание расчетов по заработной плате и иным выплатам посредством международных пластиковых карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Срок предоставления овердрафта - 3 года.

В связи с тем, что должником не исполнялись условия кредитного договора, Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы (Исх. № 263-53540-Исх от 22.11.2017).

Данное требование было отправлено в адрес должника заказным письмом. Требование должником исполнено не было.

По состоянию на 04.04.2020 задолженность должника перед Банком составляет 1 тысяча 104 рубля 11 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 167 тысяч 236 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 тысяч 544 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просили снизить неустойку.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ, надлежащее исполнение кредитного обязательства со стороны заемщика включает в себя возврат полученной в кредит денежной суммы и уплату процентов на нее в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Судом установлено, что 05.12.2012 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 174 тысяч 500 рублей на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 05.12.2017 и ежемесячно уплачивать 20 % годовых (пункты 1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей».

Кредит в размере 174 тысяч 500 рублей был предоставлен Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 183 от 05.12.2012. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту 2 пункта 4.5 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 4.6. Кредитного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Должнику было направлено Требование от 16.11.2017г. № 263-52728-Исх. Однако данное требование должником не исполнено.

На настоящий момент должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 04.04.2020 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 166 тысяч 132 рубля 79 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 42 529,41, просроченные проценты - 3 965,04, проценты по просроченной задолженности - 3072,70, неустойка по кредиту – 12432,36, неустойка по процентам - 2111,00, неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 102022,28.

05.10.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Заявлением на выдачу кредитной карты и кредитования банковского счета (овердрафт), в соответствии с которым должник просил установить лимит овердрафта по имеющейся у нее карте № <номер изъят> в размере 23 тысяч рублей, а также заключить с ней «Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в рамках которого осуществить кредитование на условиях, указанных в «Условиях и программах ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц», и с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты.

Данное Заявление следует рассматривать как оферту должника к заключению кредитного договора.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, устанавливаемый Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Должника о размере кредитного лимита в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в котором содержатся персональные сведения об овердрафте: сумма кредитного лимита 23 000,00 рублей; процентная ставка по кредиту - 18 % годовых, а также должник был извещен о том, что дополнительная информация содержится на Интернет-сайте www.tfb.ru, на котором содержаться в т.ч. «Условиях и программах ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц».

Согласно «Условиям и программам ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц», действовавшим на дату открытия овердрафта и размещенным на сайте Банка, овердрафт предоставляется на «зарплатную» карту заемщика-работника предприятий, сотрудничающих с Банком в рамках Договора на обслуживание расчетов по заработной плате и иным выплатам посредством международных пластиковых карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Срок предоставления овердрафта - 3 года.

Банком также был подготовлен Уведомление о полной стоимости кредита по Кредитной карте, с которым должник был ознакомлен под роспись.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Таким образом, акцептом оферты должника о заключении кредитного договора стали действия Банка по установлению кредитного лимита, уведомлению Клиента об одобренной сумме кредитного лимита и предоставлению денежных средств.

Согласно пункту 11 Условий предоставления овердрафта, в случае если в течение 3 месяцев на счет Карты не будут зачисляться денежные средства либо зачисление денежных средств будет в размере менее ? от установленного лимита овердрафта, с первого числа следующего месяца размер кредитного лимита уменьшается до 0 (нуля) и ставка за пользование овердрафтом составляет 30 % годовых.

В связи с тем, что должником не исполнялись условия кредитного договора, Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы (Исх. № 263-53540-Исх от 22.11.2017).

Данное требование было отправлено в адрес должника заказным письмом. Требование Должником исполнено не было.

По состоянию на 04.04.2020 задолженность должника перед Банком составляет 1 тысячу 104 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 777,58 руб.; задолженность по неустойке по просроченным процентам 326,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 06.03.2020 отменен судебный приказ № 2-216/2019 от 14.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 06.03.2020 отменен судебный приказ № 2-202/2019 от 14.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору выдачи кредитной карты и кредитования банковского счета № <номер изъят> от 05.10.2013.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком выплачены не были, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет суммы неустойки по кредиту и по процентам, произведенный истцом, суд признает верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о снижении неустойки.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, определенные трудности с погашением кредита, связанные с отзывом у банка лицензии.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 8 тысяч рублей по кредиту, до 4 тысяч 500 рублей за неисполнение условий кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 4 тысяч 544 рублей 74 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 05.12.2012 и задолженность по договору выдачи кредитной карты и кредитования банковского счета № <номер изъят> от 05.10.2013 по состоянию на 04.04.2020 в размере 65 тысяч 282 рублей 26 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 тысяч 544 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.