Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-708/2017

дело №2-708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 апреля 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая, что 06.03.2016 г., в 22.45 часов г. Арзамасе на ул. Толстого д. 65 произошло ДТП с участием а/м Опель Астра г.н. №, принадлежащего Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует справка о ДТП. Б. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 228300 руб., что не полностью возмещает причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № <дата> размер ущерба составляет 292400 руб.

<дата> Б. обратился в ПАО СК«Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал оплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ему 21700 руб., которые удовлетворили его требования не в полном объеме.

<дата> Б. по договору уступки требования переуступил в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 Общая сумма задолженности ПАО СК «Росгосстрах» по страховому возмещению перед ФИО1 составляет 42400 руб.

06.03.2016 г., в г. Арзамасе на ул. Складская д. 65 произошло ДТП с участием а/м Форд С-Макс г.н. №, принадлежащего В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 157900 руб., что не полностью возмещает причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № <дата> размер ущерба составляет 204300 руб.

<дата> В. обратился в ПАО СК«Росгосстрах» с претензией в которой потребовал оплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ему 4900 руб., которые удовлетворили его требования не в полном объеме.

<дата> В. по договору уступки требования переуступил в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 Общая сумма задолженности ПАО СК «Росгосстрах» по страховому возмещению перед ФИО1 составляет 41500 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 в пользу ФИО1 по факту ДТП с участием а/м Опель Астра г.н. № в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 74800 руб., штраф в размере 1/2 части удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 42400 руб., судебные издержки: 5000 рублей за проведение экспертизы, 2000 руб. юр. услуги, 104,64 руб. - почтовые расходы, ксерокопия 2000 руб.;

взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 в пользу ФИО1 по факту ДТП с участием а/м Форд С-Макс г.н. № в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 41500 руб., штраф в размере 1/2 части удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 41500 руб., судебные издержки: 4000 рублей за проведение экспертизы, 2000 руб. юр. услуги, 139,64 руб. - почтовые расходы, ксерокопия 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

06.03.2016 г. в г. Арзамасе на ул. Л.Толстого у д. 65 произошло ДТП с участием а/м Опель Астра г.н. №, принадлежащего Б.., автомобиля ГАЗ33022Р регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля БМВ Х5 регистрационный знак № под управлением Л.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о виновности ФИО4 в указанном ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Б. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Б. в размере 228300 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 292400 руб.

<дата> от Б. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 21700 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 250000 руб.

<дата> Б. по договору уступки требования переуступил ФИО1 в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах».

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «АВТЭК» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ <дата> №-П.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о необоснованном занижении со стороны ответчика произведенной страховой выплаты и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 42400 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42400 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снижает ее размер до 5000 рублей, и штрафа и снижает его размер до 5000 рублей.

В связи с неправомерным занижением ответчиком суммы страхового возмещения истец был вынужден понести почтовые расходы на направление претензии в размере 104,64 руб. и изготовление копий документов в размере 2000 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

06.03.2016 г., в г. Арзамасе на ул. Складская д. 65 произошло ДТП с участием а/м Форд г.н. №, принадлежащего В., а/м ВАЗ-21041 г/н № под управлением ФИО6, а/м Митцубиси Лансер г/н № под управлением К.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения (п. 9.10), что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о виновности ФИО5 в указанном ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 157900 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 204300 руб.

<дата> от В. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 4900 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 162800 руб.

<дата> В. по договору уступки требования переуступил ФИО1 в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах».

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «АВТЭК» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 432-П.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о необоснованном занижении со стороны ответчика произведенной страховой выплаты и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 41500 руб. и расходов по оценке ущерба 4000 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41500 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снижает ее размер до 5000 рублей, и штрафа и снижает его размер до 5000 рублей.

В связи с неправомерным занижением ответчиком суммы страхового возмещения истец был вынужден понести почтовые расходы на направление претензии в размере 139,64 руб. и изготовление копий документов в размере 2000 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В исковых требованиях к ФИО4, ФИО5 суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 3017 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта 83900 руб., штраф 10000 руб., неустойку 10000 руб., расходы по оценке ущерба 9000 руб., почтовые расходы 244,28 руб., расходы на изготовление ксерокопий 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., всего 118144 руб. 28 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 3017 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин