Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 июня 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО10» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО10», просит суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере 120 975 рублей 01 копейка, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1209 рублей 75 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 200 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1). Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Он обратился в страховую компанию виновника ЗАО «ФИО10», с заявлением о выплате страховой суммы, предоставил необходимый пакет документов, т.к. в ДТП пассажир получил повреждения. Страховщик в срок предусмотренный Законом об ОСАГО страховую выплату не произвел. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратилась к эксперту для определения действительной суммы ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 120 975 рублей 01 копейка. Стоимость расходов на эвакуацию автомобиля составила 5 000 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 9 000 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил его требования. Неисполненное обязательство ответчика составляет 120 975 рублей 01 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что от требований о взыскании страховой выплаты в размере 120 975 рублей 01 копейка, а также от требований о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля истец отказывается, так как страховая компания данные суммы выплатила, а также от взыскания финансовой санкции. Просил взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 250 рублей, так как страховая компания оплатила только 4 750 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 209 рублей 75 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы. Ответчик независимую техническую экспертизу не организовал, направление на осмотр в адрес истца не направил. Автомобиль истца был не на ходу. В заявлении об убытке, поданном в страховую компанию истец указал, что автомобиль не на ходу, и что для осмотра транспортного средства страховой компании необходимо явиться 13.03.2017г. в 9.00 часов по адресу: <адрес>. В назначенную дату страховая компания не явилась на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца письмо, которое не содержало дату и место проведения осмотра. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была повторно приглашена на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по тому же адресу. На эту же дату был приглашен независимый оценщик со стороны истца, который попросил автомобиль доставить в место, где будет удобно осмотреть скрытые повреждения. Было принято решение о транспортировке автомобиля на ближайшее СТО, где проводился осмотр оценщиком истца, страховую компанию не уведомили, не было времени.

Ответчик ЗАО «ФИО10» в лице представителя ФИО7. действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считают, что истец злоупотребляет своими правами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО ФИО10 в г. Москва с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 19.01.2017г., указав, что автомобиль не на ходу и дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. по адресу: <адрес>,повторно дата 05.04.17г. согласована с истцом по тому же адресу, автомобиль не был представлен. После получения заключения истца об оценке ущерба, где имелся акт осмотра, провели оценку и произвели выплату.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО», договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненною его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено: ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2012 г.выпуска, что подтверждается копией ПТС №, свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, допустившей нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу истца – указанному автомобилю <данные изъяты> г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18-23).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия застрахована в ЗАО «ФИО10» страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было направлено по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом-подтверждением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем заявлении истец указал, что автомобиль не может быть предоставлен для осмотра страховщику, транспортное средство необходимо осмотреть ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму о необходимости согласовать дату и удобное время осмотра. Так как телефон истец свой в извещении о ДТП не указал, со страховой компанией о согласовании даты осмотра не связался, в связи с чем, ответчик выехал в назначенную истцом дату и время по адресу указанному в заявлении об убытке, однако транспортное средство по указанному адресу отсутствовало, истца также на месте не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а также фототаблицей, актом об отсутствии ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента предоставления поврежденного средства. Истцу было рекомендовано предоставить автомобиль для осмотра или согласовать дату осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика в г. Москва направил телеграмму о повторной дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>.

Из телефонограмм ЗАО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалисты ЗАО ФИО10 осуществляли звонки на телефон истца и его представителя, для подтверждения даты осмотра. Представитель истца ФИО6 дату осмотра подтвердил, истец ФИО1 пояснил, что на осмотре присутствовать не сможет в связи с занятостью на работе. Согласовав повторно дату осмотра на ДД.ММ.ГГГГ истец автомобиль на осмотр по адресу указанному в телеграмме не представил.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает специалистом в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она осматривала автомобиль истца в районе конечной остановки в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка. Начали осмотр примерно в 10.30 – 11.00 часов. Накануне осмотра она созванивалась с истцом, и поскольку автомобиль был не на ходу, она рекомендовала осмотр в условиях СТО с подъемником. Когда она подъехала, автомобиль уже был на месте в гаражном кооперативе в районе конечной остановки, и сам истец его показывал. Осматривали автомобиль в боксе. Время указала в отчете как в телеграмме, однако фактически осмотр начала проводить около 11 часов.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает начальником отдела урегулирования убытков в ЗАО ФИО10. Заявление о страховой выплате поступило в адрес страховой компании в г. Кемерово, в заявлении уже была указана дата и время осмотра удобная истцу. Однако страховая компания в 5-ти дневный срок направила истцу телеграмму с просьбой согласовать иное удобное для истца время осмотра, истец проигнорировал телеграмму. Приехав 13.03.17г. по адресу указанным в заявлении ни машины, ни самого истца там не было. Постучавшись в калитку, вышла женщина представилась матерью истца, пояснила, что ее сын не проживает по указанному адресу и машины по данному адресу никогда не было. Они произвели фотофиксацию и уехали. От истца пришла телеграмма о назначении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу. За день до назначенной даты созвонились с представителем истца по телефону указанному в заявлении, однако представитель пояснил, что ничего не знает. Они повторно 05.04.2017г. к 10 часам, как согласовано с истцом, выехали по указанному адресу, однако, автомобиля не обнаружили, истца также по адресу не было. Позвонив истцу и его представителю, им пояснили, что машина находится на территории участка, однако они присутствовать на осмотре не смогут. Калитку им никто не открыл, на территорию попасть не смогли, т.к. это частный сектор, произвели фотофиксацию и уехали.

Как установлено судом, страховая компания дважды согласовывала дату осмотра автомобиля потерпевшего, представитель страховщика дважды выезжал на указанный потерпевшим адрес, однако машина для осмотра представлена не была, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, актами об отсутствии автомобиля. Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в то же самое время ДД.ММ.ГГГГ она осматривала автомобиль истца в другом месте, по прибытии в 10 часов на место осмотра автомобиль уже находился там, истец также находился на осмотре. Сам истец не оспаривает, что отсутствовал по указанному им адресу в даты осмотра. О проведении осмотра независимым экспертом потерпевший страховую компанию не уведомил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 120 975 рублей 01 копейка. За проведение экспертизы истцом оплачено 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 9 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 975 рублей 01 копейки, возместить расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Рассмотрев претензию истца, а также заключение технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» страховая компания возобновила рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 120 975 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 750 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку истцом транспортное средство дважды не было представлено на осмотр ответчику, у страховой компании не было оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Получив претензию истца с заключением независимого эксперта, страховая компания в 20-ти дневный срок рассмотрела заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения и на основании заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 120 975 рублей 01 копейка, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания страховой выплаты.

Страховой компанией обязательства исполнены в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, финансовой санкции, а также компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ЗАО «ФИО10» судебных расходов, расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ФИО10 о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017г.