Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018 ~ М-1883/2018 М-1883/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1887/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 07 октября 2015 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0186581849 с лимитом задолженности в размере 75000 рублей. Банковская карта была активирована ответчиком. Согласно условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 0186581849, 06.07.2017 года банк расторг договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд с иском и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 101881,95 рублей, из которых 65983,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24679,21 руб. – просроченные проценты, 11219,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору, просила суд принять во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору имело место вследствие тяжелого материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (акционерное общество) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты – активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как видно из материалов дела банк, предоставив ФИО1 05.10.2015 года денежные средства, выполнил предложенные им в заявлении от 05.10.2015 года действия, то есть акцептировал оферту должника, заключив с ним договор №0186581849 от 05.10.2015г. о выпуске и обслуживании кредитных карт. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банка (АО) и тарифах по кредитным картам Тинькофф Банка (АО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением его в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе.

По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 75000 руб.

За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.07.2017 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк).

Определяя размер задолженности по Договору, суд исходит из представленного банком расчета, из которых: 65983,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24679,21 руб. – просроченные проценты, 11219,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исковые требования «Тинькофф Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживание кредитных карт в сумме 101881,95 руб. обоснованы заявлением ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф» от 05.10.2015 года, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные системы Банка (АО), условиями тарифного плана 11.11, заключительным счетом, выпиской по номеру договора № 00186851849, расчетом задолженности по договору кредитной линии № 00186851849 ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3237,64 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов (платежное поручение №621 от 02.08.2017 г., платежное поручение №65 от 03.05.2018 г.).

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0186581849 от 07.10.2015 в сумме 101881,95 рублей, из которых 65983,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24679,21 руб. – просроченные проценты, 11219,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Гончарова Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ