Приговор № 1-160/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

потерпевшей ФИО21

подсудимого ФИО1 и его адвоката Малеренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО22 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития между ФИО9 и ФИО1 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у последнего возникла личная неприязнь к ФИО9. В связи с чем, у ФИО1 сформировался умысел на совершение убийства последнего.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение насильственной смерти ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес> используя в качестве оружия кухонный нож, который он схватил со стола в свою руку и нанес им два удара в область расположения жизненно важных органов - шеи и грудной клетки ФИО9

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинены телесные повреждения в виде резаной раны шеи справа с повреждением мягких тканей шеи, подкожно-жировой клетчатки, неполным пересечением внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, с повреждением передней продольной связки позвоночника, резанной раны грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пересечением хрящевой части 8 ребра, повреждением левого купола диафрагмы. Ссадины неправильно-округлой формы с западающим подсыхающим красным дном на лбу справа, в височной области слева, в скуловой области справа, на верхней губе справа, в щечной области слева дугообразной формы, на груди слева, в нижней трети. Фиолетового кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза.

Смерть ФИО9 наступила в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, от колото-резаной раны мягких тканей шеи справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с неполным пересечением внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, с повреждением передней продольной связки позвоночника. Данное повреждение квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что в октябре 2017 года он со своей матерью Свидетель №1 стал арендовать половину жилого <адрес> пер. <адрес> у ФИО9 и Потерпевший №1, которые проживали во второй половине дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он – ФИО1 увидев из окна своей комнаты ФИО9, вышел к нему на улицу. ФИО9 сказал ему, что он вернулся домой один, его жена где-то в деревне. Сказал, что он уже выпил 1,5 литра самогона, и предложил выпить вместе. По запаху и речи ФИО18 он понял, что он где-то уже выпил спиртного. Он ответил, что спиртного в доме у него нет и нет денег, чтобы купить водку. ФИО18 сказал ему, чтобы он сходил в магазин, купил водки, дал ему 1 000 рублей.

Он - ФИО1 в магазине купил водку, продукты питания. После чего вернулся к себе домой и увидел, что ФИО18 находится в их половине дома.

Они с ФИО18 расположились у него комнате в левой части его половины дома. Он сел на диван, ФИО18 сел в кресло. Спиртное они поставили на стол, начали общаться. ФИО18 уже был пьян, вел себя агрессивно, предъявлял ему претензии по поводу того, что они должны ему арендную плату, говорил, что он не мужик, т.к они не могли заплатить за аренду жилья полностью.

Он выпил вместе с ФИО18 около 100-150 грамм водки, но все понимал, осознавал, что делает и говорит. ФИО18 хвастался, что он участвовал в боевых действиях, что у него было много женщин. ФИО18 был пьян, не следил за своей речью, провоцировал его на ссору, драку. Он долго терпел выходки ФИО18, не реагировал на них, пытался успокоить его. Когда он увидел что ФИО18 стал агрессивным, он – ФИО1 вышел в сени покурить, чтобы ФИО18 успокоился без него, но ФИО18 вышел за ним. Когда ФИО18 заходил обратно, то споткнулся и упал. Он пытался ему помочь встать, но раза три падали. Потом они зашли в комнату, ФИО18 сел в кресло, притих. Он подумал, что ФИО18 уснул.

В какой-то момент ФИО18 сказал ему, чтобы он ушел, и оставил его с его матерью Свидетель №1, говорил, что займется с ней сексом. Он начал возмущаться, пытался успокоить ФИО18, говорил, чтобы он шел к себе домой, однако, он не успокаивался, не соглашался уйти.

ФИО18 повторял, что займется с его матерью сексом, что раз он не может заплатить за аренду жилья, он сделает это и они не будут ему ничего должны. Эти слова его окончательно взбесили, он начал выталкивать ФИО18 из комнаты, хотел выгнать его из дома. ФИО18 был физически сильнее, у него ничего не получилось, он оттолкнул его, оба находились в его комнате. Он пытался преградить ФИО18 дорогу в комнату матери, вытянул вперед руки. ФИО18 сломал ему палец. Он – ФИО1 взял со стола нож с синей пластиковой рукоятью и встал перед ФИО18.

Дальнейшие события он помнит смутно. Как он уже понял в дальнейшем, он ударил ФИО18 ножом. Как именно он наносил удары ножом ФИО18, сколько точно ударов нанес ему, он не помнит. Помнит только, что в последующем ФИО18 упал на пол, на кухне и остался лежать там в крови. Признаков жизни ФИО18 после ударов ножом не подавал, не дышал.

Он - ФИО1 сначала бросил нож, а потом поднял его и порезал им себе вены. Поняв, что ФИО18 больше не поднимется, он вышел на улицу и очень долгое время сидел во дворе. Убийство ФИО18 произошло в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Позже он поехал в микрорайон <адрес>, к своим знакомым, которые должны были ему деньги, где он весь день ДД.ММ.ГГГГ один употреблял спиртное.

Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, мать была на работе. Труп ФИО18 так же лежал в кухне. Через некоторое время к нему в дом приехал сын ФИО9 Свидетель №3, который увидев труп, вызвал скорую помощь и полицию. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № <адрес>.

Вину в совершении убийства ФИО18 признает. Руками удары по голове он ФИО18 не наносил. Все произошло из-за того, что ФИО18 оскорблял его и его мать, хотел заняться сексом с его матерью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1в суде показала, что ФИО9 ее муж. Она проживала с ним по адресу: <адрес>. Мужа характеризует, как добропорядочного, отзывчивого человека, спиртным особо он не злоупотреблял, находился на пенсии, много общался, каких-либо травм головы у него не было.

Их дом разделен на две части, то есть состоит из двух входов. В ДД.ММ.ГГГГ они сдали вторую часть дома в аренду Свидетель №1 и ее сыну ФИО1. В начале считали, что семья порядочная, но со временем она заметила, что ФИО1 постоянно пьянствовал. Иногда к ФИО1 приходили его дети с супругой. Они постоянно ругались, поэтому характеризует данную семью с отрицательной стороны. Со слов Свидетель №1 ее сын ФИО1 постоянно забирал вещи из дома, продавал их и пропивал.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО9 и сыном Свидетель №3 уехали в <адрес> к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехал домой в <адрес>, а она с сыном осталась в <адрес>, так как у сына еще оставались дела. 9-ДД.ММ.ГГГГ она ему звонила, но телефон был недоступен. Тогда она со своим сыном поехали ДД.ММ.ГГГГ домой в <адрес>. С незнакомого номера позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО9 у них два дня лежит, он приболел. Она спросила у Свидетель №1, что случилось. Но Свидетель №1 сказала, что он просто лежит дома, как приедет, сообщит все.

Она позвонила своей соседке ФИО24 спросила, что случилось. ФИО23 ответила, что не знает, но приходила Свидетель №1, искала каких-нибудь родственников.

ДД.ММ.ГГГГ днем она с сыном приехала домой. Так как у нее есть ключи от двери, где проживали ФИО17, то по приезду она сразу пошла к ним. Когда открыла дверь, сын прошел первый, после чего прошла в дом она, и обнаружила на полу труп своего супруга ФИО9. На нем была кровь, так как он был в скорченном состоянии, поэтому она не могла разглядеть. После чего ее сын, вызвал сотрудников полиции.

Свидетель №1 ей рассказала, что ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дрались, из-за того, что ФИО9 пытался ругаться с ней, а ФИО1 заступился за нее, больше она ничего не рассказывала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 родного сына ФИО9 усматриваются показания в целом сходные с показаниями потерпевшей ФИО10. (т. 2 л.д. 22-26).

В протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, а ФИО1 подтвердил его показания. (т. 2 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в доме по адресу: <адрес>, она проживала вместе с сыном ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Они снимали половину дома на двух хозяев у ФИО9, который проживал вместе с женой Потерпевший №1 во второй половине дома. Ежемесячно она оплачивает арендную плату 8 000 рублей, также оплачивала коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с мужем ФИО9 и сыном Свидетель №3 уехала на несколько дней в деревню к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО9 неожиданно вернулся домой. ФИО9 зашел к ней, от него пахло спиртным. ФИО18 сказал, что он со знакомым выпил три литра самогона, что у него давно умер друг.

Вскоре домой вернулся ее сын ФИО1. ФИО9 сказал, что нужно помянуть его друга, попросил ФИО1 сходить в магазин за водкой, дал ему денег. ФИО1 сходил в магазин, купил бутылку водки. Затем она по просьбе ФИО18 она сходила в магазин за хлебом.

Когда она вернулась, ФИО18 и ФИО1 сидели в комнате ФИО1 в левой части их дома, водка была разлита по стаканам, но они еще не начали ее пить. Все было спокойно. От ужина ФИО18 и ФИО1 отказались.

Через некоторое время ФИО18 и ФИО1 начали разговаривать на повышенных тонах. ФИО18 говорил ФИО1: «Ты не мужик! Докажи, что ты мужик!», ФИО1 пытался успокоить ФИО18, но тот не унимался. Она иногда заглядывала к ним в комнату, и видела, что ФИО18 расстегнул ширинку на штанах, показывал свой половой орган ФИО1, говорил: «Вот я мужик, а ты?», ФИО1 вновь пытался успокоить его.

ФИО18 говорил, что все они крещеные, смеялся над ними. ФИО18 выпил несколько рюмок водки, ФИО1 также выпил одну или две рюмки. В ходе разговора ФИО18 несколько раз упрекал ее сына, что они не заплатили полностью арендную плату, остались должны 3.500 рублей.

Все это продолжалось несколько часов, наступил поздний вечер, ФИО18 пошел к выходу из комнаты, где они с ФИО1 употребляли спиртное, сказал, что он будет ночевать с ней – Свидетель №1. ФИО1 возмутился, сказал, чтобы ФИО18 шел домой, однако, ФИО18 настаивал, хотел пройти в ее комнату. ФИО1 держал его, они с ФИО18 начали толкаться на кухне. ФИО1 начал выталкивать его из кухни в сени. Через какое-то время ФИО1 удалось вытолкать ФИО18 к выходу из дома. Что происходило в сенях, она не видела.

ФИО18 прошел несколько шагов и упал на кухне возле входа, под ним начала растекаться лужа крови. ФИО1 сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, но они не могли найти телефон. ФИО1 потрогал ФИО18, сказал, что тот уже умер, после чего оделся и ушел из дома, т.к он боится крови.

Через некоторое время она убрала сгустки крови, растекшиеся от трупа ФИО18, выбросила их в туалет на улице. Тогда же она обтерла ладони трупа ФИО18 от крови. Также она нашла возле трупа их нож с рукоятью синего цвета, насколько она поняла, именно этим ножом ФИО1 нанес удары ФИО18. Она помыла этот нож. Труп ФИО18 так и оставался лежать на кухне, она легла спать в своей комнате.

На следующий день она начала искать ФИО1, сходила на работу. Вечером она вернулась домой, труп ФИО18 так же лежал у нее дома на кухне. Вечером ей позвонил ФИО1, спросил, что с трупом ФИО18, она ответила, что он лежит там же, на кухне, ФИО1 сказал, чтобы она вызвала скорую и полицию, однако, ему она тоже отказала.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она также пошла на работу, откуда дозвонилась до ФИО9, сказала, что ее муж умер. На вопрос, как это случилось, она не ответила, сказала, что это не телефонный разговор. Когда она вернулась домой в доме уже были сотрудники полиции.

В ходе разговора ФИО18 говорил, что любит получать адреналин, что участвовал в боевых действиях на Украине, что он хитренький.

Сейчас она уже понимает, что он в тот вечер хотел ее изнасиловать, а потом убить ее и сына.

В ходе конфликта ФИО18 унижал ее и ФИО1, говорил, что они обязаны ему тем, что живем в его доме, что он делает в доме то, что хочет. Она считает, что ее сын ФИО1 ни в чем не виноват, он защищал ее и себя, свое достоинство и честь.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ФИО1 является ее супругом, однако в настоящее время они вместе не проживают. Зарегистрировали они брак в 2006 году, до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно, у них двое детей, семья была благополучная. К детям ФИО1 относился очень хорошо. ФИО1 с людьми общался хорошо, конфликтов она за ним не замечала. Между ними так же были хорошие отношения. Разошлись из-за упреков его матери Свидетель №1. Спиртным он не злоупотреблял, иногда уходил в запои. В последнее время он работал в <адрес> автомаляром, на работе у него всегда было много клиентов, ко всем он относился доброжелательно.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с супругом проживали по адресу: <адрес>. После их расставания, ФИО1 вместе с матерью снимали половину дома у Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришел ФИО1 и сообщил, что он убил хозяина дома ФИО26 Она подумала, что он врет, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 попросил у нее деньги, она ему отказала и он ушел. Вечером этого же дня ей позвонила хозяйка дома, в котором они прописаны, и сообщила ей, что ФИО1 убил ФИО25

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 видно, что с ней по соседству в <адрес> проживал ФИО18 ФИО27 который сдавал свою вторую половину дома Свидетель №1 и ее сыну Исмаилову Рустему, который ранее был зарегистрирован у нее дома. Рустема может охарактеризовать с неудовлетворительной стороны, он злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы с матерью, вел себя агрессивно. (т. 1 л.д. 61-62).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей из которого следует, что произведен осмотр двора <адрес>, в ходе которого изъяты: два ватных тампона со смывами вещества бурого цвета, нож. (т. 1 л.д. 20-24, 25-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал каким образом, где и при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО12 (т. 1 л.д. 192-199);

- протоколом осмотра предметов осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 226-227) ;

- протоколом предъявления предмета для опознания обвиняемый ФИО1 опознал нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так же пояснил, что именно этим ножом он убил ФИО9 (т. 2 л.д. 35-37) ;

- протоколом предъявления предмета для опознания, свидетель Свидетель №1 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так же пояснила, что именно этим ножом ФИО1 убил ФИО9 (т. 2 л.д. 38-40);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных лабораторных исследований, а также обстоятельств дела, установлено.

1.При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Резаная рана (№) шеи справа с повреждением мягких тканей шеи, подкожно-жировой клечатки, неполным пересечением внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, с повреждением передней продольной связки позвоночника. Резаная рана (№) грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, подкожно-жировой клечатки, межреберных мышц, пересечением хрящевой части 8 ребра, повреждением левого купола диафрагмы.

2.Телесное повреждение-резаная рана №, причинена прижизненно, незадолго до смерти, плоским колюще-режущим предметом, направление раневого канала косо-горизонтально спереди назад, справа налево, сверху вниз, не исключается ножом. Данное повреждение квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение стоит прямой причиной связи со смертью.

3.Телесное повреждения-резаная рана №, причинена прижизненно, незадолго до смерти, плоским режущим предметом, направление раневого канала косо-горизонтально спереди назад слева направо и снизу вверх, не исключается ножом является опасной для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью, однако в данном случае в прямой причиной связи с наступившей смертью не состоит.

4. Смерть наступила от колото-резаной раны мягких тканей шеи справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с неполным пересечением внутренней сонной артерии и внутренней яремной вены, с повреждением передней продольной связки позвоночника, в срок исчисляемый минутами до момента наступления смерти, осложнившейся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют бледные, островчатые трупные пятна, признаки наружного кровотечения.

5.Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены ссадины неправильно-округлой формы с западающим подсыхающим красным дном на лбу справа размером 0.8x0.6 см и 1,2x0,8 см. Аналогичные ссадины: в височной области слева множественные размером 0,3x0,3 см, 0,4x0,4 см и 0,5x0,3 см, в скуловой области справа размером 1x0,5 см на фоне фиолетового кровоподтека размером 3x3 см; на верхней губе справа размером 1x0.7 см., в щечной области слева дугообразной формы, дугой открытой влево, длиной 2,5x0,6 см, на груди слева, в нижней трети, дугообразной формы, дугой открытой вправо, длиной 1,5x0,4 см. Фиолетовый кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза размером 3x3 см, могли образоваться при воздействии тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти. По своему характеру имеющиеся повреждения при обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В прямой причиной связи со смертью указанные повреждения не состоят.

6.При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа найден этиловый спит в количестве 6,15 промилле. Указанное количество в крови согласно действующих «Методических указаний» трактуется как «интоксикация алкоголем тяжелой степени».

7.Образование вышеописанных телесных повреждений «при падении с высоты собственного роста» и при ударах кулаками и ногами исключается.

8.Возможность совершения в первое время после причинения ранения каких-либо самостоятельных действий, не исключается.

9.Иннородные частицы и волокна в ранах не обнаружены.

10.Выше описанные повреждения могли быть причинены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном и так далее).

11.При судебно-медицинском исследовании в желудке обнаружено около 30 мл мутной сероватой жидкости.

12.0пределение давности наступления смерти возможно на основании данных, которые могут быть отражены в. протоколе осмотра места обнаружения трупа. (т. 1 л.д. 120-139);

- заключением эксперта №, из которого следует, что кровь из трупа ФИО9 и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системе <данные изъяты> группе.

На клинке представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности следов кровью.

Клетки органов и тканей человека на ноже не найдены. (т. 1 л.д. 155-160);

- заключением эксперта №/М-К. установлено, что на препаратах кожи из области шеи справа и живота слева от трупа ФИО9 (заключение эксперта № от 12.04.2018г.), представленных на экспертизу, имеются колото-резаные раны №,2, морфологические свойства которых позволяют высказаться о том, что они образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 6-8 мм, острое лезвие, вероятно имеющее неровные участки, выраженное острие, обух толщиной около 1 мм, с хорошо выраженными, ровными ребрами..

При сравнительном исследовании подлинных ран и экспериментальных повреждений, причиненных клинком ножа, представленного на экспертизу, установлено наличие сходства с экспериментальными колото резаными повреждениями, по всем сопоставляемым признакам, при отсутствии существенных различий. Это позволяет считать, что колото-резаные раны на препаратах кожи из области шеи справа и живота слева от трупа ФИО9 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим орудием с аналогичными конструктивными особенностями. (т. 1 л.д.166-176)

- заключением № о том, что кровь из трупа ФИО9 и обвиняемого ФИО1 относится к <данные изъяты> группе, т.е совпала по всем исследованным системам.

На двух тампонах с веществом, изъятом в ходе ОМП «с поверхности двери веранды» и «с поверхности выключателя возле двери дома» обнаружена кровь человека АВ/11/ группы. Дальнейшее дифференцирование этих пятен крови нецелесообразно в виду совпадения образцов, проходящих по делу лиц.

Согласно полученным результатам кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти как от потерпевшего ФИО9, так и от обвиняемого ФИО1, при условии наличия у последнего кровоточащих повреждений.

При исследовании свитера, футболки, брюк и спортивных брюк ФИО1, наличие следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 182-190).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний специалиста ФИО13 видно, что согласно данным указанным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 могла наступить за период от 24-36 часов к моменту осмотра трупа на места происшествия. Смерть наступила после причинения колот о- резанных раны шеи через определенный промежуток времени который мог определяться единицами минут. (т. 2 л.д. 18-20)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, потерпевшей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей, потерпевшей последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и с показаниями ФИО1 при проверке показаний на месте, а также в суде.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными и понятными.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Способ преступления, локализация и характер телесных повреждений, количество ударов в место расположения жизненно важных органов в область шеи и грудной клетки, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО9

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно. Совершая последовательность определенных действий, нанося ФИО9 удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека в область шеи и грудной клетки, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал её наступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть ФИО9 охватывалась умыслом ФИО1, то есть, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из времени наступления смерти и показаний самого ФИО1 о том, что они находились только вдвоем, возможность причинения смерти ФИО9 иными лицами исключается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. (т. 1 л.д. 145-149)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым с прямым умыслом оконченного преступления, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с использованием в качестве орудия ножа, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> нож с рукояткой синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.