Решение № 12-24/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 марта 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – члена конкурсной комиссии городского округа «<адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – член конкурсной комиссии городского округа «Город Волжск» ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, административное дело № прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).

Согласно п.п.52 и 53 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил (п.70 Правил).

Из п.18 Правил следует, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Распоряжением главы администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. Членом конкурсной комиссии назначен ФИО1

Извещение о проведении указанного открытого конкурса N 301215/2809572/01 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, начало подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов – ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, представленные в составе заявок ООО «УК «Пульс», ООО «Наш дом», ООО «Домострой» не соответствуют п.53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, поскольку представлены копии не утвержденного бухгалтерского баланса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № участниками конкурса признаны ООО «УК «Пульс», ООО «Наш дом», ООО «Домострой».

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № признано ООО «Наш дом».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь секретарем конкурсной комиссии, присутствовал на заседании комиссии, принявшей решение о признании ООО «УК «Пульс», ООО «Наш дом», ООО «Домострой» участниками конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №а по <адрес>.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается конкурсной документацией на проведение открытого конкурса 301215/2809572/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии Марийской УФАС России по контролю в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, являются правильными.

Между тем, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из распоряжения администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отменен. Результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса признаны недействительными.

Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, незначительную степень вины ФИО1, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, исходя из несоразмерности административного наказания характеру и степени содеянного, целям административной ответственности, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1, не повлекли наступления каких-либо общественно опасных последствий и угрозы охраняемым интересам в сфере охраны собственности.

При таких обстоятельствах, возможно признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица –члена конкурсной комиссии городского округа «<адрес>» ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить ФИО3 административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.Н. Малышева