Приговор № 1-544/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-544/2020

К делу № 1-544/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп 05 ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

Подсудимого

ФИО4,

его защитника адвоката, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

Хут Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час 30 минут, путем свободного доступа, через открытую дверь проник в подъезд № по <адрес> в <адрес>, где находился не пристегнутый велосипед «STELS NAVIGATOR», который решил похитить.

С целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу вышеуказанного имущества, в вышеуказанное время, ФИО4 находясь в том же месте, воспользовавшись временным отсутствием владельца велосипеда Ж.М.А., осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 13440 рублей.

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.М.А. имущественный вред на сумму 13 440 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, ФИО4 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Хут Б.М. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Потерпевшая Ж.М.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом того обстоятельства, что ФИО4 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде исправительных, принудительных работ и лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Велосипед черно- красного, с белыми вставками марки «STELS» «Navigator», хранящийся у законного владельца Ж.М.А., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-544/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея