Решение № 2А-1024/2025 2А-1024/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1024/2025

Дело № 2а – 1024/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием представителя административного ответчика – администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.Р.ИА., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1024/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Учалы в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «<***>» к военной службе и о призыве его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам призывной комиссии ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ С решением об определении ему категории годности <***> он не согласен. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркера гепатита «В» и «С». Однако в нарушение данной нормы направление на диагностические исследования ему не дали, после проведения медицинского освидетельствования. Это является существенным нарушением. Во врем я прохождения призывной комиссии на медицинское освидетельствование он жаловался на стук в висках и давление в глазных яблоках, на часто повышенное давление. Кроме того, он предъявлял жалобы на боль в поясничной области, в паху и внизу живота, которая усиливается при смене положения тела и физических нагрузках. Несмотря на это врачи полностью проигнорировали все его жалобы. При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Учалы и Учалинского района РБ о признании ФИО1 годным к военной службе.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.Р.ИБ., в судебном заседании возражал против исковых требований А.Р.ИБ., просил отказать, считая решение призывной комиссии г.Учалы и Учалинского района РБ законным и обоснованным.

Административные ответчики – представители Призывной комиссии Учалинского района РБ, Призывной комиссии РБ, военного комиссариата г.Учалы и Учалинского района, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Допрошенная в судебном заседании врач – терапевт ФИО2 суду пояснила, что в рамках призывной кампании состояла в списке резервных врачей. Ознакомившись с личным делом призывника, считает, что врач терапевт ФИО3, находящаяся в настоящее время в отпуске, верно определила А.Р.ИВ. категорию годности.

Допрошенный в судебном заседании врач – хирург ФИО4, суду пояснил, что А.Р.ИГ. во время прохождения призывной комиссии особых жалоб не предъявлял. Согласно листу жалоб, указал, что плохо ходит в туалет. На боли в поясничной области, в паху и внизу живота, не жаловался. По анализам мочи каких – либо нарушений не выявлено.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив врачей – специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Решением призывной комиссии муниципального района Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 г. №565) гражданин, подлежащий призыву на военную службу ФИО1 признан <***> годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административному истцу была выдана повестка для отправки к месту службы.

Согласно учёту жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, у А.Р.ИБ. имелись жалобы терапевту на повышенное <***>. Хирургу указывал на жалобы, что плохо ходит в <***>. Жалобы отоларингологу жалобы <***>. Психиатру жалобы на то, что не любит компании и людей. Жалобы стоматологу на <***>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ.

В силу статей 1, 22 Федерального закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Что касается доводов административного истца относительно того, что не было учтено состояние его здоровья и была нарушена процедура проведения обязательных диагностических исследований, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 N 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении N 31 к настоящей Инструкции).

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что решение призывной комиссии в отношении него принято без учета сведений о его состоянии здоровья.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов решением призывной комиссии административному истцу установлена категории годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Сведения о наличии каких-либо жалоб административного истца непосредственно при его медицинском освидетельствовании военно-врачебной комиссией материалы личного дела призывника не содержат.

Таким образом, оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Частью 6 статьи 61 Закона N 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Так, доказательств обращения в независимую военно-врачебную экспертизу и ее заключение административным истцом ни в призывную комиссию, ни суду не представлено.

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, как и не предоставлено сведений о том, что он неоднократного обращался за медицинской помощью, что является обязательным для диагностирования заявленных заболеваний.

При этом, суд исходит из того, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что административный истец с учетом его жалоб, указанных в листе учета жалоб призывника, осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами.

При этом, административным истцом не представлено каких-либо результатов обследований, подтверждающих наличие указанных заболеваний, на которые он ссылается в административном исковом заявлении.

Доказательства того, что истец заявлял о наличии у него иных заболеваний ничем не подтверждено.

Не представлено также и доказательства неоднократного обращения административного истца за медицинской помощью по поводу указанных заболеваний.

Что касается отсутствия обязательных диагностических исследований, на что ссылается административный истец в исковом заявлении, то по смыслу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется призывником самостоятельно по направлениям, выданным призывной комиссией. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

При этом административный истец, указывая о наличии заболеваний, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, как и не представил заключение, подтверждающее наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника, о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб административного истца.

Решение призывной комиссии соответствует требованиям Закона N 53-ФЗ, было принято в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами. Действия призывной комиссии соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, в части довода административного истца о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку принято без учета всех его жалоб на состояние здоровья, суд также обращает внимание, что в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своего подтверждения не нашли.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.

Исходя из приведенных норм следует, что окончание текущего призыва (ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.