Апелляционное постановление № 1-181/2021 22-3457/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-181/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3457/2021

Дело № 1-181/2021 судья Елисеев А.Я.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Выговской В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

защитника - адвоката Вторина С.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым

ФИО3, <...>, судимый:

1 апреля 2014 года за два преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 июня 2016 года освобожден условно – досрочно на срок 7 месяцев 15 дней,

осужден:

- по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Вторина С.А., возражавшего против доводов апелляционного представления в части усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО3, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что судом в нарушении требований уголовного закона, необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении осужденного малолетней дочери, учитывая, что ФИО3 осужден за преступление против семьи и несовершеннолетних, участия в воспитании дочери не принимал, какой – либо материальной помощи детям не оказывал.

При указанных обстоятельствах прокурор просит усилить назначенное ФИО3 наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, прокурор просит исключить из приговора необоснованное указание на положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма к процедуре особого порядка уголовного судопроизводства отношения не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с положениями статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у подсудимого, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статей 314 и 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата средств на содержание детей, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, является правильной.

При назначении ФИО3 наказания, суд, в полной мере и в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Вывод суда о не применении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, мотивирован.

Наказание назначено с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие у осужденного ряда заболеваний, суд посчитал, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, не учел, что ФИО3 уклоняется от его содержания, в отношении данного ребенка совершил преступление.

При таких обстоятельствах, из приговора должна быть исключена ссылка на смягчающее наказание обстоятельство - наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, подлежит исключению из приговора и ссылка на положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ошибочно указанная.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО3 наказание справедливым, и полагает, что оснований для его усиления, а также для направления уголовного дела на новое рассмотрение, как просит об этом прокурор в своем апелляционном представлении, не имеется, поскольку прокурором доводы о несправедливости обжалуемого приговора не приведены, оснований для направления уголовного дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора ссылку на наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства малолетнего ребенка, а также на положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: