Приговор № 1-293/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора – Щепанского О.В., подсудимой – ФИО1 и ее защитника – адвоката Гончаровой О.О., представившей удостоверение № 1622 от 25 апреля 2017 года и ордер № 7706 от 06 ию7я 2017 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, получившей <данные изъяты> образование, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Салон комфортной обуви», расположенном в торговом центре «Южная Галерея», по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из детской коляски женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей материальную ценность для потерпевшей, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: №, 1MEI2: №, стоимостью 9000 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» №, не представляющая материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, банковская карточка «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, а также документы на имя потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая не возражала против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 13500 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не была судима, вину свою признала полностью, заверила суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой – наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной в правоохранительные органы и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной ФИО2, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский