Решение № 2-Т134/2021 2-Т134/2021~М-Т115/2021 М-Т115/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-Т134/2021

Дело №2-т 134/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000264-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 24 июня 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сабитовой В.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации – 257 333,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 5 773,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2020 года в 20 часов 00 мин. по адресу: а/д Орел — Тамбов 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW ХЗ XDRIVE30D госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Развитие», и автомобиля МАЗ 3533630 госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан ФИО1

В результате ДТП, произошедшего 19 марта 2020 года, автомобилю BMW ХЗ XDRIVE30D г/н № были причинены технические повреждения.

Так как поврежденный автомобиль BMW ХЗ XDRIVE30D госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № № (КАСКО) по риску «Ущерб», САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 657 333,00 рублей согласно счету ООО «Бавария-Авто» № 0000000562 от 21 июня 2020 года и ремонт-калькуляции № 3330 от 27 апреля 2020 года, что подтверждается платежными поручениями № 310775 от 08 июля 2020 года.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении МАЗ 3533630 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 27 апреля 2002 года, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению страховой компанией.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42, 45). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ (л.д. 48).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск признала. Последствия признания иска по ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 773,50 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Каменная гора <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 257 333,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.П.Морозова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-т 134/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000264-67