Решение № 2-189/2020 2-189/2020(2-4355/2019;)~М-4097/2019 2-4355/2019 М-4097/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело № 2-189/2020

50RS0033-01-2019-003974-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

За счет личных денежных средств и трудового участия истцом был возведен жилой дом (лит. А), мансардный этаж (лит.А1), холодная пристройка (лит. а).

Разрешение на строительство своевременно получено не было. В Администрации городского округа Ликино-Дулево ему было рекомендовано направить уведомление о планируемом строительстве.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на несоответствие параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства. При этом в качестве причины отказа указано отсутствие круглогодичного доступа к землям общего пользования. Каким законом или нормативным актом это регламентировано - из документа не понятно (указано - «п. 10.1 ГК РФ»).

Участок образован путем реального раздела земельного участка и прекращения долевой собственности между сособственниками. К обоим земельным участкам имеется доступ от земель общего пользования.

ФИО3 просит суд право признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью помещений жилого дома 70.9 кв.м., в составе: литера А – жилой дом, литера А1 – мансардный этаж, литера а – холодная пристройка, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Александров А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, направил в адрес суда заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований по причине того, что земельный участок не обеспечен круглогодичным доступом к землям общего пользования, в материалах дела отсутствует заключение Управления градостроительной деятельности Администрации.

Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО3, его брату ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, принадлежал земельный участок площадью 1 300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Соглашением о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> прекращено право долевой собственности ФИО3, ФИО5 на указанный земельный участок и каждый из них приобрел право собственности на земельные участки площадью по 650 кв.м., в границах, обозначенных на плане, являющемся приложением к соглашению.

В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми № принадлежащий ФИО5 и №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Право собственности ФИО3 на образованный земельный участок было зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

На принадлежащем истцу земельном участке им за счет собственных средств был возведен жилой дом площадью здания 73.4 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 70.9 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 34.9 кв.м., в составе: литера А – жилой дом, литера А1 – мансардный этаж, литера а – холодная пристройка, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке не получено.

После окончания строительства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию городского округа Ликино-Дулево о планируемом строительстве.

Но обращение ФИО3 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам, согласно которому земельный участок с кадастровым № не обеспечен круглогодичным доступом к землям общего пользования.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты права, как признание права собственности, прекращение или изменение правоотношения.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2 п. 2 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Только в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено техническое заключение о состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненное специалистами ООО «АКСОН-Проект» ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании установлено, что заключение выполнено по строениям в натуре и непосредственном осмотре объектов специалистами.

В заключении указывается, что обследуемый жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы.

Согласно указанного заключения обследуемый жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с выводами заключения и считает, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, строительство жилого дома произведено с соблюдением требований строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Основным доводом в возражение по заявленным требованиям ответчик указывает, что земельный участок принадлежащий истцу не обеспечен круглогодичным доступом к землям общего пользования.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика исходя из следующего.

Возникшее право собственности ФИО5 и ФИО3 на земельные участки после произведенного раздела земельного участка было зарегистрировано в ЕГРН

В соответствии с п.п. 4, п. 7.5 «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно п. 26 ст. 26, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» к основаниям приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав относится в том числе и то, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета);

Факт наличия прохода между образованными земельными участками был проверен государственным регистратором при проведении государственной регистрации прав на образованные земельные участки.

Постановлением Главы городского округа Ликино-Дулево от 11.07.2019 года л/д 97 утверждена схема расположения земельного участка принадлежащего ФИО3 площадью 998 кв.м.

Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа и ФИО3, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы городского округа Ликино-Дулево от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым № площадью 998 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным соглашением ФИО3 доплачено за увеличение площади земельного участка 84 449,16 рублей.

Таким образом, действующей на время перераспределения земельного участка Администрацией городского округа Ликино-Дулево утверждена схема расположения земельного участка принадлежащего ФИО3 площадью 998 кв.м.

При этом Администрацией никаких возражений относительно того, что от перераспределенного земельного участка истца не будет обеспечен круглогодичный доступ к землям общего пользования не высказано.

В соответствии со схемой границ земельного участка изготовленной кадастровым инженером ФИО11 л/<адрес> между земельным участком истца с кадастровым №, земельным участком его брата с кадастровым № и участком с кадастровым № имеется проезд шириной от 6.3 до 4.27 м.

Право собственности на перераспределенный земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым № зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Таким образом, суд приходит к вводу, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью здания 73.4 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 70.9 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 34.9 кв.м., в составе: литера А – жилой дом, литера А1 – мансардный этаж, литера а – холодная пристройка, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 998 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.