Решение № 12-1554/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-1554/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-002219-22 Дело № 12-1554/2024


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 09 декабря 2024 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДЛК» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240605002771 от 05 июня 2024 года о привлечении ООО «ДЛК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240605002771 от 05 июня 2024 года 2024 года ООО «ДЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ДЛК» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой указал, что 29.04.2024 года транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания (консервы мясные): по транспортной накладной от 29.04.2024 были перевезены - продукты питания, в связи с чем на него распространяются исключения, установленные Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 22.02.024 года. Просит постановление должностного лица от 05 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство перевозило пищевые продукты (консервы), просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица.

ООО «ДЛК», представитель ООО «ДЛК» ФИО1 лицо, вынесшее обжалуемое постановление государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «ДЛК», представитель ООО «ДЛК» ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Рассматривав требования представителя ООО «ДЛК» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подучу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «ДЛК» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240605002771 от 05 июня 2024 года, так как ООО «ДЛК» имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица от 05 июня 2024 года в установленный законом срок, принимала к тому необходимые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 01 декабря 2023 г., тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из обжалуемого постановления, 29.04.2024 в 11 часов 26 минут по адресу автомобильная дорога Воронеж-Луганск, 118 км + 609 м, Острогожский р-н, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 50235 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.95% (2.662 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.162 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ДЛК».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 17 Постановления Правительства Воронежской области от 24 июля 2019 года № 723 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Воронежской области», временные ограничения движения в весенний период не распространяются: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно п. 1 приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (далее по тексту - Приказ), введено с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пунктом 3 Приказа на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, установлена в размере 6,5 тонн (65 кН).

Пунктом 7 Приказа регламентировано, что временные ограничения движения в весенний период (с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г.) не распространяются на перевозки пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, фиксация правонарушения произведена в месте, расположенном по маршруту перевозки, с учетом места погрузки - ООО ТД «Черепановский» по адресу: <...>, 29 апреля 2024 года и места разгрузки – ФГКУ «Витязь» <...> 29 апреля 2024 года, в соответствующее периоду перевозки время – 29 апреля 2024 г..

Согласно GPS трекера автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+ 584 м Острогожского района Воронежской области 29 апреля 2024 года в 11 часов 26 минут.

Согласно, транспортной накладной №678 29 апреля 2024, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № собственником (владельцем) которого является ООО «ДЛК», 29 апреля 2024 года осуществлял перевозку пищевых продуктов. Вышеуказанный автомобиль осуществлял разгрузку 29 апреля 2024 года в ФГКУ «Витязь» <...>.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ООО «ДЛК» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, осуществлялась перевозка продуктов питания (Консервы мясные кусковые в собственном соку стерилизованные «ФИО3 тушеная высший сорт»), то есть груза, являющегося исключением в соответствии с положением вышеуказанного Приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240605002771 от 05 июня 2024 года о привлечении ООО «ДЛК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240605002771 от 05 июня 2024 года о привлечении ООО «ДЛК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись ФИО4