Приговор № 1-627/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-627/2019

Дело № 1-627/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 20 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

"."..г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

"."..г. <адрес> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <...> областного суда от "."..г.) по п. «а» ч. ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от "."..г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. ФИО1 был осужден <...> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. "."..г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12 <адрес> по <адрес> по отбытию срока наказания. В отношении ФИО1, по решению <...> от "."..г. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Прибыв в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД <адрес> "."..г., ФИО1, был ознакомлен с решением <...>, установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, и собственноручно написал заявление о проживании по адресу: <адрес>.

Однако ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщил, на регистрацию не явился и выехал за пределы <адрес>. "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 в период времени с "."..г. до "."..г. умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 314.1 части 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое он должен, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, несмотря на то, что совершил преступление небольшой тяжести, однако ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому вид исправительного учреждения в виде колонии – поселении ему назначен быть не может.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает указанные требования закона.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "."..г.. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО11 с "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. Взять ФИО1 ФИО13 под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова