Решение № 2-50/2018 2-50/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2-50/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» Кемского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» Кемского муниципального района (далее МБОУ «СОШ № 1») о взыскании недоначисленной заработной платы, по тем основаниям, что заработная плата истцу выплачивается с нарушением требований ст. 133 Трудового кодекса РФ. Заработная плата истца за фактически отработанное время за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года составила менее установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. На основании изложенного истец просит взыскать с МБОУ «СОШ № 1» заработную плату за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в сумме <данные изъяты>,

Определением суда от 13 февраля 2018 года приняты увеличенные исковые требования истца о взыскании с МБОУ «СОШ № 1» процентов за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время продолжает работать в МБОУ «СОШ № 1», в декабре 2017 года заработная плата соответствовала закону.

Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв по существу иска, в котором просил об уменьшении размера государственной пошлины в связи с финансированием из средств местного бюджета.

Представители третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Кемского муниципального района и администрации Кемского муниципального района, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л. Дейдей, ФИО3 и И.Я. Кураш», взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Следовательно, действие постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П распространяется на правоотношения, возникшие после даты провозглашения 07.12.2017.

Установлено, что согласно трудовому договору ФИО1 с 25.10.2004 работает в МБОУ «СОШ № 1» в должности <данные изъяты>. Истцу установлен оклад – <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент 40%, а также выплаты стимулирующего характера (доплата за вредные условия, стимулирующая надбавка).

Учитывая действие вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации с 07.12.2017, исковые требования о взыскании заработной платы за период 01.01.2017 по 30.11.2017 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, установленных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова