Решение № 2-397/2025 2-397/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-397/2025

Дело № 2-397/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000093-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО3, привлеченной судом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского, о взыскании с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30216,77 руб., из которых 28220,21 руб. – основной долг, 1996,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возвраты суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 40216,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО3 составляет 30216,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного ФИО3. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации заемщик ФИО3 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 – наследник умершей ФИО3, принявшая наследство, привлеченная к участию в деле ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить при рассмотрении гражданского дела последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила копию наследственного дела после смерти ФИО3

В соответствии со ст.167ГПК РФ гражданское дело рассмотрении в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 выдал заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил права требования задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору №, согласно представленному расчету задолженности задолженность по кредитному договору на момент уступки прав требования ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» составляла 30216,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» согласно договору уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО3 составляет 30216,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство приняла дочь наследодателя - ФИО3

Ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, задолженность по кредитному договору у ФИО3 в заявленной истцом сумме в размере 30216,77 руб. уже возникла на момент заключения договора уступки прав требования, заключенного между ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии задолженности ФИО3 было известно кредитору/взыскателю уже ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30216,77 руб., в период которого истец имел право обратиться за взысканием кредитных средств, началось с ДД.ММ.ГГГГ, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К ООО «ПКО» Феникс» на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока возможного для взыскания с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В порядке приказного производства к мировому судье с требованием к заемщику ФИО3 о взыскании задолженности взыскатель не обращался, а обратился в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 10 лет после образования за заемщиком ФИО3 спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к его наследникам.

Таким образом, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору в судебном порядке, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с наследника ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска к ответчику, то расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО3 (привлеченной в качестве ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30216,77 руб., из которых 28220,21 руб. – основной долг, 1996,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина