Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

№2-1187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 30 ноября 2017 года

Судья Фроловского городского суд Волгоградской области Лиферова Т.А.,

при секретаре Ярахановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гуляевский» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Гуляевский» о признании действий незаконным, в обосновании требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство на имущественный пай, а также на наследство на имущественный пай, она имеет право на имущественный пай в общем паевом фонде СПК «Гуляевский». С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на пенсию, она являлась ассоциированным членом СПК «Гуляевский». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПК «Гуляевский» с заявлением о расчете выплаты причитающихся ассоциированному члену в период с момента выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Представитель СПК «Гуляевский» пояснил, что она неоднократно отказывалась от подписания договора на ассоциированное членство, и впоследствии, была исключена из состава ассоциированных членов кооператива. О том, что она была исключена из ассоциированных членов СПК «Гуляевский» она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на ее заявление. На общем собрании, на котором решался вопрос о ее исключении, она была вначале рассмотрения, но, не дождавшись результата по ее вопросу, покинула помещение СПК «Гуляевский». Считает, что не нарушила установленный законом срок для обращения с соответствующим заявлением.

Просит суд признать ее исключение из ассоциированных членов СПК «Гуляевский» незаконным, восстановить ее в ассоциированных членах СПК «Гуляевский».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПК «Гуляевский» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно представленным СПК «Гуляевский» возражениям, решением общего собрания членов СХПК «Гуляевский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была исключена из ассоциированных членов кооператива. На указанном собрании истица присутствовала лично, выступала, в том числе при рассмотрении и голосовании по вопросу о ее исключении из членов кооператива. Заявление истицы о том, что она покинула собрание, опровергается протоколом собрания, который не содержит подобных отметок. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена кооперативом об исключении из ассоциированных членов, однако получать уведомление отказалась, о чем составлен соответствующий акт. В .... году истица повторно обращалась в кооператив по вопросу своего ассоциированного членства в кооперативе, на что ДД.ММ.ГГГГ кооператив повторно известил ее об исключении из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что истицей пропущен установленный ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов кооператива.

Просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, что представитель ответчика реализовал свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из положений ст. 195, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207197 Гражданского кодекса Российской Федерациираспространяются также на специальные сроки давности, если Законом не установлено иное.

Согласно пункту 5 ст. 30.1 Федерального Закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятомрешении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что протоколом № общего собрания членов СХПК «Гуляевский» от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 исключена из ассоциированных членов кооператива. На указанном собрании выслушивалась ФИО1, отметок в протоколе о том, что она покинула собрание не имеется (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление об исключении из ассоциированных членов кооператива, в связи с несоблюдением требований Устава кооператива о заключении договора на ассоциированное членство в кооперативе. От подписи о вручении уведомления ФИО1 отказалась (л.д.№

Кроме того, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено указанное выше уведомление от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1,СПК «Гуляевский» вновь сообщил ей об исключении ее из ассоциированных членов кооператива решением общего собрания членов СХПК «Гуляевский» ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 сообщение СПК «Гуляевский» от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её личная подпись на сообщении.

Таким образом, истец ФИО1 знала об исключении ее из ассоциированных членов кооператива СХПК «Гуляевский» с ДД.ММ.ГГГГ, так как присутствовала на собрании членов кооператива. Кроме того, ей неоднократно направлялись уведомления, в присутствии других членов кооператива, но она отказывалась от получения уведомления. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено сообщение СПК «Гуляевский» об исключении ее из ассоциированных членов кооператива СХПК «Гуляевский», до истечения шести месяцев она не обратилась в суд с обжалованием такого решения.

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленныйп. 5 ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

Представителем ответчика СПК «Гуляевский» заявлено ходатайство о применении срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действий СПК «Гуляевский» заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в предварительном судебном заседании принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гуляевский» о признании действий незаконными – отказать, ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Лиферова