Приговор № 1-23/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 18.05.2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой Ю.В.,

потерпевшего ФИО2 С.Г., доставленного конвоем,

подсудимого ФИО1, доставленного конвоем,

защитника – адвоката Рыбалко С.В., действующего на основании ст.51 УПК РФ, ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

27.10.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.106-107);

20.04.2017 года производство по делу приостановлено в связи с розыском, изменена мера пресечения - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу;

27.04.2017 года задержан и помещен в ИВС ОМВД по Оконешниковскому району Омской области;

28.04.2017 года помещен в СИЗО-1 г.Омска;

03.05.2017 года производство по делу возобновлено в связи с установлением места нахождения обвиняемого по делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека с применением предметов, используемых в качестве оружия в с... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 23 часов 00 минут 06.09.2016г. до 00 часов 50 минут 07.09.2016г. на территории ... района, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО31 телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

06.09.2016 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице напротив территории домовладения, расположенного по адресу ..., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО31, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО31 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего ФИО31 упал на землю. При этом ФИО1 нанес упавшему на землю ФИО31 еще не менее двух ударов ногами в область туловища. Далее ФИО1 и ФИО31 проследовали на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО18 и под управлением последнего, на открытый участок местности, расположенный на пересечении координат <данные изъяты>, где ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений ФИО31 нанес кулаками обеих рук не менее 3 ударов в область лица ФИО31., отчего ФИО31 упал на землю. В этот момент ФИО1 нанес еще не менее 2 ударов ногами по туловищу ФИО31 После этого ФИО1, достал из багажного отделения вышеуказанного автомобиля молоток и фрагмент деревянной доски, положил правую руку ФИО31 на фрагмент доски, и удерживая одной рукой правую руку ФИО31., а второй рукой молоток, нанес указанным молотком как предметом, используемым в качестве оружия, два удара в область третьего пальца и один удар в область указательного пальца правой кисти ФИО31..

После этого 07.09.2016 г. около 00 часов 50 минут ФИО1 и ФИО31 проследовали на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО18 к зданию администрации ..., расположенного по адресу: ..., где ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО31 нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО31

Причинённое ФИО1 телесное повреждение ФИО31 в виде открытого перелома третьего пальца правой кисти, согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Причинённые ФИО1 телесные повреждения ФИО31 в виде ушибов пароорбитальных областей, анигиопатию сетчатки обоих глаз, которые согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием линии защиты, из которых следует, что 06.09.2016 г. в утреннее время он узнал от своего отца - ФИО13, что на принадлежащих тому автомобилях порезаны колеса. После этого он вышел на улицу, убедился, что действительно на принадлежащих отцу автомобилях марок ВАЗ-2109, ВАЗ «1111», «Chevrolet Niva» порезаны все колеса. К вечеру этого же дня от жителей ... ему стало известно, что колеса прорезал ранее ему знакомый житель ... ФИО31. Он решил поговорить с ФИО31 т.к. хотел, чтобы ФИО31 ему пояснил причину, почему порезал колеса, а также оплатил восстановление колес. В этот же день в районе ... он встретил своего знакомого ФИО20, которому рассказал о случившемся. Через некоторое время этого же дня к ним подъехал ФИО18, на своем автомобиле марки ВАЗ-21099, серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит, которому он также рассказал о случившемся. Ранее около 18 часов 00 минут <дата обезличена> он позвонил ФИО31. и спросил его, где он находится, на что тот ответил о нахождении у ФИО19. Более он у ФИО31 ни чего не спрашивал. После того как ФИО18 подъехал он попросил последнего свозить его до территории домовладения ФИО19. Он совместно с ФИО18 и ФИО20 подъехали к территории домовладения ФИО19 по адресу ... ..., номер дома и квартиры он не помнит. ФИО18 остановил автомобиль на расстоянии 3 метров от забора. Передняя часть автомобиля была направлена на квартиру ФИО19 автомобиль стоял напротив угла дома. К территории домовладения ФИО19 они подъехали около 23 часов 00 минут 06.09.2016г.. он вышел из автомобиля прошел на территорию домовладения ФИО19, а ФИО18 и ФИО20 остались в автомобиле ждать его. Подойдя к крыльцу квартиры, он обратил внимание, что на нем стоит ФИО19 Он попросил ФИО19 позвать ФИО31 После этого ФИО19 зашел в квартиру своего дома и позвал ФИО31.. Через 3 минуты из квартиры вышел ФИО31 и ФИО19.. Он сказал, что необходимо поговорить, на что ФИО31. согласился, и он вместе с ФИО31. пошли с территории домовладения ФИО19. Когда он с ФИО31. стали отходить от крыльца квартиры, ФИО19. зашел обратно в квартиру. Выйдя с территории домовладения ФИО19, он встал напротив автомобиля ФИО18, с левой его стороны на расстоянии около 3 метров между пассажирской и водительской дверью. Пока он и ФИО31. шли по территории домовладения ФИО19, то он спросил за это время у ФИО31., зачем последний порезал колеса на автомобилях его отца, на что ФИО31. ответил, что ни какие колеса не резал. Когда они стояли за территорией домовладения он сказал ФИО31. о том, что ему местные жители сказали, что это именно он порезал колеса, на что ФИО31. повторно сказал, что ни чего не резал. Тогда он разозлился, на то, что ФИО31. его обманывает, и не говорит правду, и с целью причинения телесных повреждений он кулаком правой руки ударил один раз ФИО31. в область глаза, какого именно не помнит. От данного удара ФИО31. упал на землю, лицом вниз при этом он закрыл голову руками и он нанес не менее двух ударов ногами в область туловища ФИО31.. После этого он перестал наносить удары и ФИО31. сразу же встал. ФИО31. он ударил, так как думал, что после этого ФИО31. сознается в повреждении колес автомобиля его отца. ФИО18 и ФИО20 сидели в автомобиле, и не выходили на улицу. Разговор между им и ФИО31. был не громкий, как обычный. ФИО31. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Он предложил ФИО31. поехать с ним разобраться в сложившейся ситуации, на что ФИО31. сам согласился и добровольно без каких-либо принуждений сел вместе с ним на заднее сиденье автомобиля ФИО18. В автомобиль ФИО31. садился лично сам, без какого-либо физического давления, кроме того какого-либо принуждения на ФИО31., ни кто не оказывал. Сев в автомобиль он сказал ФИО18, чтобы он ехал в сторону д. .... Выехав за ..., он сказал ФИО18 о том, что необходимо свернуть на лево и остановится в ближайшем лесу. Он подумал, что данная фраза испугает ФИО31. и он сознается в том, что он порезал колеса на автомобиле его отца. Когда ФИО18 свернул с грунтовой дороги, он проехал около 1 км. по проселочной дороге и остановился возле леса. Во время того когда они ехали от территории домовладения ФИО19 до леса он, ФИО18 ФИО20 какие-либо телесные повреждения ФИО31. не причиняли. Также пока они ехали он периодически спрашивал ФИО31. зачем он порезал колеса на автомобиле его отца, но ФИО31. говорил, что он этого не делал. Приехав в лес 06.09.2016 г. точного времени он не помнит в настоящее время, он и ФИО31. вышли из автомобиля и прошли за машину, а ФИО18 и ФИО20 остались в нем. Он и ФИО31. стояли на расстоянии двух метров от багажника автомобиля. Через некоторое время из автомобиля вышли ФИО18 и ФИО20, которые стояли возле автомобиля возле передних дверей. Он снова стал спрашивать ФИО31. зачем тот порезал колеса, ФИО31. отрицал факт пореза колес автомобиля. Из-за этого он снова сильно разозлился, нанес не менее 3 ударов кулаками рук в область лица ФИО31., от которых ФИО31. сразу же упал на землю, после чего он нанес еще не менее двух ударов ногами по его туловищу. После чего он перестал бить ФИО31. и тот встал на колени на землю перед ним. Затем он стал разговаривать с ФИО31., предлагая ему сознаться в повреждении колес и возместить ущерб. ФИО31 снова сказал, что ни какие колеса автомобилей он не резал, но ущерб по поврежденным колесам возместит. Тогда, он с целью того, чтобы напугать ФИО31. и вынудить сознаться в повреждении колес, подошел к багажнику автомобиля ФИО18, для того чтобы взять какой-нибудь предмет, которым можно было бы напугать ФИО31. Открыв багажник автомобиля, он обратил внимание, что в нем лежит молоток и доска, которые он взял, подошел к ФИО31. и положил доску напротив ФИО31., а ФИО18 и ФИО20 находились также возле автомобиля и никто к ним с ФИО2 не подходил. После этого он сказал ФИО31., что если не резал колеса на автомобилях его отца, то пусть положит руку на доску. ФИО31. положил правую руку на доску и он понял, что ФИО31. не хочет сознаваться и не испугался данной ситуации. Тогда он решил нанести молотком удар по руке ФИО31., чтобы тот сознался в повреждении колес. Он резко замахнулся и нанес со всей силы один удар по правой руке ФИО31. и попал по третьему (среднему) пальцу. Он не обращал внимание, была ли кровь на пальце у ФИО31. от данного удара. После этого он вновь спросил ФИО31. о том, что он ли порезал колеса, на что ФИО31. снова ответил отрицательно. Тогда он вновь нанес два удара по правой руке, а именно один по третьему пальцу правой кисти и один удар по указательному пальцу правой кисти. Данные удары были не сильные, так как он приложил не всю силу и не сильно замахнулся молотком. В это время ФИО18 и ФИО20 стояли рядом и смотрели на все происходящее, при этом каких-либо ударов ФИО31. они не наносили, и телесные повреждения не причиняли. ФИО20 сказал ему, чтобы он прекратил наносить удары молотком ФИО31.. После того как он второй раз ударил молотком ФИО31. по руке, последний сказал, что возместит ущерб за колеса, на что он сказал ФИО31., чтобы он пришел завтра к нему и они обо всем поговорят. Затем ФИО18 и ФИО20 сели в автомобиль, а через 3 минуты он и ФИО31. сели в автомобиль ФИО18 Молоток он положил обратно в багажник автомобиля ФИО18, а доску он оставил в лесу, где наносил удары. Сев в автомобиль, он сказал ФИО18 ехать обратно в .... Подъезжая к ... он попросил ФИО18 остановиться возле здания .... Во время того, как они ехали от леса до здания администрации ни кто ФИО31. каких-либо ударов не наносил. Во время того как они ехали он периодически спрашивал у ФИО31. зачем он порезал колеса на автомобилях его отца. Остановившись возле администрации, они все вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, ФИО18 сразу пошел за здание администрации. Во время того, как они вышли он нанес ФИО2 С. один удар правой руки в область левого глаза и сказал при этом, чтобы ФИО31. точно пришел завтра к нему поговорить. От данного удара ФИО31. не падал. Более в тот день он ФИО31. не видел и никаких телесных повреждений ему не причинял. Также может пояснить, что 06.09.2016 г. причинял ФИО31. телесные повреждения только он один, а ФИО18 и ФИО20 никаких телесных повреждений ФИО31. не причиняли, просто находились рядом с ними. Также может пояснить, что когда они вчетвером находились в лесу, то никто ФИО2 С. веревкой не душил, почему ФИО2 С., так говорит, он не знает. Он, ФИО20 и ФИО18 в тот день спиртные напитки не распивали, они находились в трезвом состоянии. В течениие дня он каких-либо намерений о нанесении телесных повреждений ФИО31., он ФИО18 и ФИО20 не высказывал и не предлагал. До того момента когда у его отца порезали колеса на автомобиле у него и ФИО31. конфликтов не было. Он понимает и осознает, что своими действиями он причинил телесные повреждения ФИО31 в содеянном раскаивается. К зданию администрации они приехали около 00 часов 50 минут 07.09.2016 г.С уверенностью утверждает, что бил он молотком только по правой руке и всего три раза (л.д. 42-45,100-101,118-121,160-163).

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании пояснил, что примерно осенью 2016 года ему позвонил ФИО1 и спросил где он находится, он ответил, что у ФИО19 Около 23 часов ФИО1 приехал к квартире ФИО19 он оделся и вместе с ФИО1 вышел на улицу, увидел автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО18 Как он только вышел за территорию дома ФИО19, ФИО1 резко развернулся, нанес ему один удар правой рукой в область правого глаза, от которого упал на землю. При этом ФИО1 предъявил ему претензии о порезанных колесах на машинах ФИО13-старшего и предложил поехать с ним, он согласился, сам сел в автомобиль, рядом с ним, на заднее сидение слева сел ФИО1, на переднее водительское сидение сел ФИО18, а рядом на пассажирское сидение сел ФИО20 Когда сели в автомобиль, отъехали от дома ФИО19 и поехали в сторону д. Ленинск. В автомобиле ФИО1, ФИО20, ФИО18 ему телесных повреждений не наносили. ФИО1 говорил куда ехать. Остановившись возле леса, все вышли из автомобиля. ФИО1 ударил правой рукой в область лица, от которого он упал на землю лицом вниз, при этом он закрыл руками лицо. После этого он почувствовал, что ему с левой, правой стороны и по центру одновременно стали наносится удары ногами по телу и голове. Так он почувствовал не менее 2 ударов с каждой из сторон, но ударов было больше. Во время того как ему наносили удары ногами ФИО1 кричал ему зачем он порезал колеса на его автомобилях, он отвечал ФИО1, что он каких-либо колес у него не резал. Через некоторое время, после того как ему перестали наносить удары он поднял голову и обратил внимание, что ФИО1 стоит также по центру от него, с левой стороны стоял ФИО20, а с правой стороны стоял ФИО18, который подошел к своему автомобилю, открыл багажник, откуда взял веревку и подошел к нему сзади накинул веревку ему на шею, стал душить его. Затем ФИО1 кричал зачем он порезал колеса его автомобиля. После того как ФИО18 снял веревку с его шеи ФИО1 снова спросил его зачем он порезал колеса его автомобиля, на что он ответил, что ничего не делал. После ФИО1 сказал ему, что переломает ему все руки. Затем он увидел, что ФИО1 подошел к багажнику, откуда взял небольшую доску и молоток, с которыми подошел к нему, взял его правую кисть руки которую положил на доску, а затем молотком нанес ему один удар по среднему (третьему) пальцу руки, от которого он ощутил острую физическую боль, из пальца пошла кровь. Когда ФИО1 наносил этот удар, то последний очень сильно замахнулся молотком и удар нанес со всей силы. В это время ФИО18 находился сзади его с правой стороны на расстоянии около 1 метра, а ФИО20 находился сзади его с левой стороны также примерно на расстоянии 1 метра. Каких-либо ударов в это время более ни кто не наносил. ФИО1 спросил его о том, он ли проколол колеса на его автомобилях, на что он ответил, что нет. Тогда ФИО1 нанес еще два удара молотком, то есть один раз он нанес удар по пальцу, которому он ранее нанес удар, а один удар он нанес по указательному пальцу правой руки. От данных ударов он испытывал очень сильную физическую боль, стал кричать, и просить ФИО1, чтобы последний прекратил наносить ему удары. Удар по указательному пальцу правой руки был не сильным, но ощутимым. ФИО1 после этого перестал наносить ему удары. Руку он не убирал с доски, так как ФИО1 быстро и неожиданно брал его кисть и клал ее на доску, а также крепко ее держал. Стоящий сзади ФИО18, сказал ФИО1, что он не сознается, так как ранее отбывал наказания в местах лишения свободы. После этого ФИО1 сказал, чтобы он садился в автомобиль, они поедут обратно в .... В автомобиль садились в том же порядке, в каком и приехали. Приехав в ..., они доехали до ..., где выйдя из автомобиля ФИО1, ни чего не сказав, подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, сказал ему, что он свободен и он пошел домой к ФИО19 Находившаяся там Свидетель №9 спросила его, что случилось, на что он ей ни чего не ответил. Она стала умывать ему лицо, так как оно было все в крови. Умыв лицо, он переоделся в чистую одежду и рассказал о случившемся. После этого у него отек третий палец на правой руке по которому ФИО1 нанес ему удар молотком, он понял, что скорее всего у него была переломана кость на пальце. Также у него были кровоподтеки в области правого и левого глаза, была рассечена правая бровь, ощущалась боль по всему телу, и в области шеи, также на лице имелись многочисленные ссадины. На теле каких-либо ссадин не было. На следующий день он обратился за помощью в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз – перелом третьего пальца правой кисти. Заявил устное ходатайство о примирении с подсудимым, указав, что претензий не имеет, привлекать к ответственности не желает, примирился с ним.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ранее в собственности у него имелся автомобиль марки ВАЗ-21099, серебристого цвета, который он продал в ноябре 2016 года. По событиям <дата обезличена> пояснил, что по просьбе Косарева ездил в лес с ФИО31., никаких телесных повреждений он и ФИО20 ФИО3 не наносили, веревки у него в багажнике никогда не было. Молоток и доска лежали в багажнике для его подпорки. Почему ФИО3 указывает на него, пояснить не может, отрицает причастность к совершению преступления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что осенью 2016 года видел у ФИО3 телесные повреждения и из разговора с ним понял, что ФИО31 причинили телесные повреждения ФИО1, ФИО18, ФИО20

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснила, что в 2016 году она совестно с ее сожителем ФИО31. находились в гостях у ФИО19 и его сожительницы Свидетель №8. Подтвердила факт того, что до того, как ФИО2 уехал с ФИО1, телесных повреждений не было. Затем, когда в дом вернулся ФИО31., увидела, что был избит, а именно у него имелись два синяка под глазами, была рассечена бровь, какая именно не помнит и был опухший палец правой руки, а именно третий (средний). Лицо ФИО31. было в крови, на ее вопрос, что случилось ФИО31. говорил, что это не ее дело, она позвонила ФИО131 и попросила ее прийти, чтобы последняя помогла ей умыть ФИО31.. Когда пришла ФИО131. они стали умывать ФИО31 Утром на следующий день родители ФИО31. забрали его и отвезли в больницу. Во время того как ФИО31. находился на лечении он рассказал ей, что его избили в тот день ФИО1, ФИО20, ФИО18, как именно он не говорил, только, что ФИО1 бил по пальцу молотком.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставки от <дата обезличена>., между потерпевшим ФИО31. и подозреваемым ФИО1, на которой потерпевший ФИО31. настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве потерпевшего от <дата обезличена>, а подозреваемый ФИО1 настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве подозреваемого от <дата обезличена> (л.д. 71-74); протоколом очной ставки от <дата обезличена>., между потерпевшим ФИО31. и свидетелем ФИО20, на которой потерпевший ФИО31. настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве потерпевшего от <дата обезличена>, а свидетель ФИО20 настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве свидетеля от <дата обезличена>.. (л.д. 77-80); протоколом очной ставки от <дата обезличена>., между потерпевшим ФИО31. и свидетелем ФИО18., на которой потерпевший ФИО31. настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве потерпевшего от <дата обезличена>, а свидетель ФИО18 настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве свидетеля от <дата обезличена>. (л.д. 81-84); протоколом очной ставки от <дата обезличена>., между потерпевшим ФИО31. и обвиняемым ФИО1, на которой потерпевший ФИО31. настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве потерпевшего от <дата обезличена>, а обвиняемый ФИО1 настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве обвиняемого от <дата обезличена> (л.д. 122-126); протоколом очной ставки от <дата обезличена>., между потерпевшим ФИО31. и свидетелем ФИО20, на которой потерпевший ФИО31 настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве потерпевшего от <дата обезличена>, а свидетель ФИО20 настаивал на своих ранее данных показаниях данных в качестве свидетеля от <дата обезличена>.. (л.д. 131-134); протоколом очной ставки от <дата обезличена>., между потерпевшим ФИО31 и свидетелем ФИО18., на которой потерпевший ФИО31. настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве потерпевшего от <дата обезличена>, а свидетель ФИО18 настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве свидетеля от <дата обезличена>.. (л.д. 127-130); заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которому повреждения у гр. ФИО31. в виде: открытого перелома 3-го пальца правой кисти причиняет средней вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в результате одного воздействия, либо при падении ударе о таковой, в том числе при ударе молотком (л.д. 57-58); заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которому повреждения у гр. ФИО31. в виде: ушиба параорбитальных областей. Ангиопатия сетчатки обоих глаз причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Повреждения у гр. ФИО31. в виде: открытого перелома 3-го пальца правой кисти причиняет средней вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Вышеуказанные повреждения получено от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (л.д. 152-153); протоколом выемки от <дата обезличена> согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по ..., в ходе выемки изъят молоток (л.д. 47-49); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> осмотрен молоток (л.д. 65-67); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу № молотка (л.д. 68); сообщением об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>., согласно которому входе предварительной проверки усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ ( л.д. 26); рапортом оперативного дежурного от <дата обезличена>. о том что, <дата обезличена>. в 09 часов 30 минут сообщил ФИО31 <дата обезличена>. проживающий ... о том, что в ночь на <дата обезличена> его против воли посадили в автомобиль ВАЗ-21099 ФИО1, ФИО18, ФИО20, вывезли за село, где нанесли телесные повреждения. (л.д. 4); заявлением ФИО31 от <дата обезличена>. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО20, ФИО18, которые <дата обезличена>. в ночное время против его воли вывезли его в лес, где причинили телесные повреждения (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, от <дата обезличена>, в ходе которого проведен осмотр участка местности в 3 км. южнее ... и в 15 км. севернее д. ... (л.д. 9-12); протоколом осмотра места происшествия, от <дата обезличена>, в ходе которого проведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № регион, расположенного на территории по ... (л.д. 13-16).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО31 в период времени с 23 часов 00 минут 06.09.2016 года до 00 часов 50 минут 07.09.2016 года, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается в том числе, письменными доказательствами.

Заключение эксперта № и № в отношении потерпевшего у суда сомнений в достоверности не вызывает, учитывая соблюдение при составлении заключений требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сомнений в компетентности эксперта, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, подтвержденных иными доказательствами.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает установленным, в период времени с 23 часов 00 минут 06.09.2016 года до 00 часов 50 минут 07.09.2016 года открытый перелом 3-го пальца правой кисти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, причинивший вред здоровью средней тяжести; ушиб параорбитальных областей, ангиопатия сетчатки обоих глаз, повлекшие легкий вред здоровью были причинены потерпевшему в результате умышленных действий ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО31., свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В основу приговору суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого ФИО1, пояснявшего о наличии между ним и ФИО31. конфликта на почве личных неприязненных отношений, в результате которого он нанес ФИО31. кулаками обеих рук не менее четырех ударов по лицу и не менее четырех ударов по телу потерпевшего, два удара молотком в область третьего пальца и один удар молотком в область указательного пальца правой кисти. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде.

Оценивая изложенные показания подсудимого, свидетелей, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, а именно – заключениями эксперта по наличию и локализации причиненных потерпевшему повреждений и обстановкой на месте происшествия. Кроме того, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора между указанными лицами.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом выемки и осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которым был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством молоток.

Вместе с тем в судебном заседании не нашли своего подтверждения показания ФИО31. о том, что его били ногами по телу ФИО20 и ФИО18, а также и то, что последний с помощью веревки удушал потерпевшего, так как данные утверждения не нашли своего подтверждения при допросе свидетелей и подсудимого, как и не подтверждаются материалами дела.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и об отсутствии с его стороны состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде открытого перелома 3-го пальца правой кисти, ушиба параорбитальных областей, ангиопатии сетчатки обоих глаз, судом установлена прямая причинная связь.

Суд также считает установленным, что подсудимый причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего с применением молотка, квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение, что следует и из заключения эксперта, поскольку повреждения ФИО31 причинены воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью.

Оснований для прекращения уголовного дела судом за примирением сторон судом не установлено, в связи с чем ходатайство линии защиты, подсудимого и потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, снисхождение потерпевшего, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно и учитывая необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд находит справедливым избрать ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание и мнение потерпевшего по делу, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, то, что назначаемое наказание должно, прежде всего, способствовать восстановлению социальной справедливости, и своей целью иметь исправление осужденного, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы реально, с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

Виду имущественной несостоятельности и отсутствия места работы суд полагает подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 определить условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в госспецорган, ведающий исполнением наказания; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исполнение приговора возложить на филиал по Оконешниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную постановлением Оконешниковского районного суда Омской области от 20.04.2017 года в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

ОТ уплаты процессуальных издержек - освободить

Вещественное доказательство: молоток – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская