Решение № 2-200/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 28 апреля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 970 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13, 40% годовых сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно в последнее число каждого месяца равными по сумме платежами в размере 45 219 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность и проценты за пользование кредитом заемщик не погашает. Банк просит взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору № в размере 1 832 411 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 724 375, 40 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 76 945, 50 рублей; пени по основному долгу 28 377, 88 рублей; пени по просроченным процентам 2 713, 02 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 362, 06 рублей.

Представитель Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере на сумму 1 970 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,40% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно последнее число каждого месяца равными по сумме платежами в размере 45 219 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность и проценты за пользование кредитом не погашает.

Банком был выставлен и направлен в адрес заемщика счет-требование, заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа.

Согласно п. 6.3 приложения № 6 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по кредитному договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе направить клиенту заказным письмом заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а клиент обязан погасить задолженность по кредитному договору не позднее даты, указанной в направленном банком заключительном счете-требовании.

Банком был выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет-требование, однако заемщиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно п. 6.2 приложения № 6 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов клиент уплачивает банку неустойку в соответствии с п. 12 индивидуальных условий в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентов обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному банком в суд расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 832 411, 8 рублей, из которых 1 724 375, 40 рублей основной долг; 76 945, 50 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 28 377, 88 рублей - пени по основному долгу; 2 713, 02 рублей - пени по просроченным процентам.

При таких данных, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 362, 06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1 832 411, 80 рублей, в том числе: 1 724 375, 40 рублей - основной долг; 76 945, 50 рублей - проценты за пользование кредитом; 28 377, 88 рублей - пени по основному долгу; 2 713, 02 рублей - пени по просроченным процентам; и государственную пошлину в сумме 17 362, 06 рублей, а всего подлежит взысканию 1 849 773 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов