Решение № 12-64/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области 26.12.2019г. ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.12.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 ПДД запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10.11.2019 в 02 часа 11 минут по адресу: <...>. водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с Хонда Цивик, г/н №, в состоянии опьянения.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- видеозаписью со штатного служебного видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, как патрульный автомобиль ДПС следует за а/м Хонда Цивик, г/н №. После остановки вышеназванного т/с, из автомобиля Хонда Цивик, г/н № выходит водитель ФИО6 Под видеозапись, при составлении протокола об отстранении от управления т/с, ФИО6 подтвердил факт управления им а/м Хонда Цивик, г/н №;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний к оформлению или содержанию данных от процессуальных документов от ФИО6 в протоколах не содержится;

- показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО7, данными суду в судебном заседании, будучи предупрежденными судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола <адрес> от 10.11.2019г. именно несогласие ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера послужило основанием для его направления на прохождение медицинского освидетельствования. В названном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, никаких замечаний по поводу составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО1 не поступило, что подтверждается видеозаписью.

Наличие у экипажа ДПС специального технического средства - алкотестера подтверждается постовой ведомостью, согласно которой при заступлении на службу экипажу в составе ФИО5 и ФИО7 был выдан алкотестер АКП 9796.

Согласно Акту № от 10.11.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 врачом-наркологом было установлено состояние опьянения, т.к. в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелись пары алкоголя в количестве 0,655 мл/л, что превышается допустимую законом норму. В Акте № от 10.11.2019 врачом-наркологом указано, что со слов ФИО1, тот употреблял алкогольный напиток - виски.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, в связи с чем достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного постановления от 26.12.2019 года, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары от 26.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов