Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-399/2017

№ 2-399/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД РФ по РБ по <адрес> о признании приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными заключение служебной проверки от 06.03.2017г. и приказ №124 от 22.03.2017г. и отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и лишения ежемесячной премии, наложенное на него данным приказом.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений; связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 п.3 ст.50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Судом по делу установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> России по <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., за невыполнение требований приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишения ежемесячной премии.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения, проверкой установлено, что действия участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, выразившиеся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте более <данные изъяты> часов, являются нарушением требований приказа Отдела МВД России но <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Внутреннего распорядка Отдела на 2017 года» и нарушением служебной дисциплины (ч.1 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД»). Также в ходе служебной проверки установлено, что действия участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, выразившихся в осуществлении копирования постовой ведомости участковых уполномоченных полиции, т.е. служебной документации, без соответствующего разрешения руководства Отдела, считать нарушением требований п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в ОВД» и нарушением служебной дисциплины (ч.1 cт.49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в ОВД».

Заключение указанной служебной проверки содержит вывод о виновности ФИО1 и предложение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишения ежемесячной премии за невыполнение требований приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом факт нарушения истцом служебной дисциплины, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Доводы истца об отсутствии нарушения с его стороны служебной дисциплины, отсутствии вины в совершении дисциплинарного проступка, основаны на неправильном истолковании нормативных положений, регулирующих спорные отношения, не учитывают закрепленный в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ принцип единоначалия и субординации (подчиненность) на службе в органах внутренних дел.

Частью 12 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом изложенного, представление сотруднику отпуска, дополнительных дней отдыха, продление отпуска осуществляется по желанию сотрудника, но на основании соответствующего приказа руководителя.

При этом суд находит, что ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, проведена служебная проверка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

Доводы истца о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, суд считает несостоятельными.

Суд также учитывает, что руководителем органов внутренних дел на основании ч.2 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, которой установлено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях ФИО1 факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

С учетом изложенного основания для признания приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу МВД РФ по РБ по <адрес> о признании приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки незаконными отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-399/2017 Давлекановского районного суда РБ