Приговор № 1-182/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 4 февраля 2018 г. до 15 часов 5 февраля 2018 г. ФИО1, находясь возле <адрес>, при помощи имеющегося при нем лома взломал навесные замки входных дверей и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: асинхронный однофазный электродвигатель стоимостью 2 000 рублей, асинхронный трехфазный двигатель мощностью 1,1 кВт стоимостью 5 000 рублей, 1 рабочий конденсатор 50 МКФ стоимостью 650 рублей, 1 пусковой конденсатор 100 МКФ стоимостью 500 рублей; 2 пусковые кнопки для запуска двигателей стоимостью 200 рублей, каждая, на общую сумму 400 рублей, медные провода ВВГ (винил-винил-голый) трехжильные сечением 2,5 мм, длиной 6 метров, 167 рублей за 1 метр на общую сумму 1002 рубля, шкив на электродвигатель стоимостью 1 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 552 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 4 февраля 2018 г., точное время не помнит, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на отсутствие следов на снегу, ведущих к входной двери данного дома. Он, подумав, что в доме никто не проживает, решил проникнуть в него с целью хищения. После этого он при помощи имевшегося при себе лома взломал навесной замок входной двери и проник в указанный дом, где со станков при помощи лома снял два электродвигателя, похитил медные провода, ключ газовый и спрятал их на улице, закопав в снегу. На следующий день он с указанного места забрал похищенное имущество, при этом два двигателя сдал на пункте приема металла за 180 рублей, а провода и газовый ключ выкинул. Данные денежные средства он потратил на еду и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Исковые требования признает частично, то есть в сумме предъявленного обвинения 10552 рубля.

Согласно протоколу явки с повинной от 16 февраля 2018 г., ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2016 г. его отец ФИО3 №1 приобрел частный <адрес>. В данном доме он установил асинхронный однофазный электродвигатель на стол укладчика, который приобрел за 2 000 рублей и 4-х вальный станок для производства валенок, на котором стоял асинхронный трехфазный двигатель стоимостью 5000 рублей. В феврале 2018 г., точную дату не помнит, вместе с отцом они пришли в указанный дом, где увидели, что входные двери взломаны, замки сломаны, проушины замка вырваны вместе с навесным замком. Пройдя в дом, они обнаружили пропажу следующих предметов: два электродвигателя за 2000 рублей и 5000 рублей, 1 рабочий конденсатор 50 мкФ стоимостью 650 рублей, 1 пусковой конденсатор 100 мкФ стоимостью 500 рублей, 2 пусковые кнопки для запуска двигателей стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, медные провода ВВГ трехжильные сечение 2,5 мм, длиной 6 метров, на общую сумму 1002 рубля, шкив на электродвигатель, который оценивает на 1000 рублей. Затем они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Общая сумма ущерба составляет 10 552 рубля и является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, помогает материально своим родителям пенсионерам и несет иные расходы. Гражданский иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 августа 2016 г. он приобрел частный <адрес>. 9 февраля 2018 г. он вместе сыном пошли в указанный дом и обнаружили открытую дверь входной двери, проушины замка были вырваны и замок висел на одной из проушин, вторая дверь также была открыта, замок лежал на полу, отсутствовали два электродвигателя с оборудования для производства валенок, два конденсатора по 50 и 100 мкФ, 2 пусковые кнопки для запуска двигателей, медные провода ВВГ трехжильные сечение 2,5 мм, длиной 6 метров, шкив на электродвигатель. Все указанные предметы принадлежат сыну, поскольку сын приобретал их на свои личные средства (л.д. 84-85).

По данному факту от ФИО3 №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (л.д. 5).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сторожем на складе у ИП ФИО6 по адресу: <адрес>. В тот день примерно в 12 часов на склад подошел мужчина на вид 40-45 лет, злоупотребляющий спиртными напитками, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, славянской внешности, был в очках, одет в куртку болотного цвета с характерным шрамом на кончике носа, который предложил купить у него два электрических двигателя, на что он согласился и передал тому за указанный металл 180 рублей. При приобретении 2 электрических двигателей он у мужчины не спрашивал об их происхождении, так как и не предполагал, что они могли быть добыты преступным путем. 16 февраля 2018 г. он, находясь в коридоре отдела полиции, увидел и опознал данного мужчину, который ранее предлагал ему приобрести металл (л.д. 37, 117).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии свидетель ФИО3 №2 опознал по форме лица и по характерному шраму на кончике носа ФИО1 как мужчину, который 5 февраля 2018 г. продал ему два электрических двигателя (л.д. 114-115).

10 февраля 2018 г. в ходе осмотра места происшествия – помещения склада по адресу: <адрес>, изъяты алюминиевые части электродвигателя в количестве 6 штук (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2018 г., согласно которому осмотрены корпус однофазного асинхронного двигателя и корпус асинхронного трехфазного двигателя мощностью 1,1 кВт, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-108, 109).

Из протокола выемки явствует, что 26 февраля 2018 г. у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: CD-R диск с видеозаписью работы четырех вального станка для производства валенок, копия технического паспорта и копия договора купли-продажи (л.д. 88).

Все эти изъятые предметы, осмотрены и признаны органами предварительного следствия вещественными доказательствами (л.д. 89-90, 91)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, указывающие о совершенной ФИО1 в период с 17 часов 4 февраля 2018 г. до 15 часов 5 февраля 2018 г. из частного дома ФИО3 №1 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Не имея оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, перечисленными выше доказательствами, согласно которым ФИО1 изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил ему материальный ущерб, противоправно, а именно без разрешения собственника, не имея действительного предполагаемого права на него, безвозмездно, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, и с корыстной целью, о чем свидетельствуют действия подсудимого по реализации похищенного имущества и обращению вырученных денежных средств в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 без разрешения собственника и иных лиц, не имея свободного доступа и законных оснований, проник во внутрь жилища, каковым является частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> целью кражи, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 10 552 рубля.

При этом, вышеуказанный частный дом является жилым и предназначен для постоянного проживания граждан, что в соответствии с примечанием к статье 139 УК Российской Федерации является жилищем в уголовно-правовом смысле.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что средний его доход в месяц составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, помогает материально своим родителям пенсионерам и несет иные расходы. Поэтому суд причиненный потерпевшему ущерб в сумме 10 552 рубля признает значительным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 128), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, под наблюдением в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не значится, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 125, 126, 127).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 условное осуждение. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2018 г. по 24 мая 2018 г. включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 559 935 рублей 44 копейки, в том числе затраты на восстановление поврежденного имущества: двери, трубы отопления, трубы водоснабжения, плата за воду, слесарные работы на восстановление обогревателя, сварочные работы на восстановление отопления, замки, ремонт дверей, а также упущенная выгода за заказ валенок (л.д. 179). Вместе с тем, согласно положениям ст. 252 УПК РФ следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно предъявленному обвинению вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в размере 10 552 рубля, которая и подлежит возмещению с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ как материальный ущерб, причиненный преступлением. Суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, поскольку данные действия неизбежно повлекут за собой ухудшение положения подсудимого.

Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он не может представить суду доказательства о понесенных им расходах - чеки и квитанции, поскольку часть работ он выполнил сам, а остальные работы по восстановлению поврежденного имущества не проведены.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 10 552 рубля.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 10552 рубля.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 не представлено доказательств о реально понесенных материальных расходах по восстановлению поврежденного имущества, а также упущенной выгоды, в судебном заседании исковые требования не подтверждены соответствующими документами и калькуляцией восстановительного ремонта, что требует проведения дополнительных расчетов и отложения судебного заседания, суд в остальной части исковые требования на сумму 549 383 рубля 44 копейки оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и считает необходимым разъяснить потерпевшему о том, что с указанным иском в части взыскания с виновного лица 549 383 рубля 44 копейки он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью работы 4-х вального станка для производства валенок, копию технического паспорта, копию договора купли-продажи от 13 августа 2016 г., следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- корпус однофазного асинхронного двигателя, корпус асинхронного трехфазного двигателя мощностью 1,1 кВт, два навесных замка с цилиндровыми механизмами и ключами к ним, возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2018 г. по 24 мая 2018 г. включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 559 935 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 44 копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 552 (десять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

В остальной части гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 549 383 рубля 44 копейки оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить, что в остальной части заявленных исковых требований, а именно на оставшуюся сумму 549 383 рубля 44 копейки потерпевший может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью работы 4-х вального станка для производства валенок, копию технического паспорта, копию договора купли-продажи от 13 августа 2016 г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- корпус однофазного асинхронного двигателя, корпус асинхронного трехфазного двигателя мощностью 1,1 кВт, два навесных замка с цилиндровыми механизмами и ключами к ним, возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т. А. Дмитриева