Приговор № 1-14/2024 1-141/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД №75RS0018-01-2023-001184-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 22 января 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Юдина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2023 года около 19 час. 00 мин. у ФИО2 достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-западном направлении от территории дома № 1 по ул. Школьная в с. Погадаево Приаргунского района Забайкальского края, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, и хранение, наркотического средства из конопли, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора произрастающей дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в крупном размере ФИО2, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. 20 октября 2023 года, проследовал на вышеуказанный участок местности, к месту произрастания дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, где, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, путём ручного сбора листьев и верхушечных частей, с произрастающих на указанном участке местности дикорастущих растений конопли, в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. 20 октября 2023 года, незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 117 грамм, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет, и незаконно храня при себе, с 19 час. 30 мин. 20 октября 2023 года перенес в гараж, расположенный на территории своего домовладения, где, разложив наркотическое средство в два полимерных пакета, один пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 70 грамм оставил в гараже, а второй пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 47 грамм перенес под навес, которые, незаконно хранил до 13 час. 00 мин. 01 ноября 2023 года, то есть до обнаружения сотрудниками полиции/

01 ноября 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Приаргунский» на территории домовладения дома № 8 по ул. Школьная в с. Погадаево Приаргунского района Забайкальского края, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО2, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в гараже массой 70 грамм и под навесом массой 47 грамм.

Тем самым, размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общий вес которого составил 117 грамм, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, соответствует крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что у ФИО2, 20 октября 2023 около 19 часов 00 минут возникло желание употребить коноплю путем курения. Он знает, что на участке местности в окрестностях с. Погадаево, расположенном в 300 м. в юго-западном направлении от <...> Забайкальского края, произрастает дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством. В тот же день, около 19 часов 15 минут, он пришел на то место, где произрастает дикорастущая конопля, достал полимерный пакет, который у него был с собой и в него нарвал немного листьев и верхушечных частей конопли, по времени он рвал примерно 7-10 минут, не больше, то есть до 19 часов 25 минут. После, с нарванной коноплей он пошел домой по пути он никого не встречал, на территорию домовладения он вернулся около 19 часов 40 минут. После чего он прошел к себе на территорию домовладения, в гараж, где положил пакет с коноплей, часть конопли он пересыпал в другой пакет, в котором у него была тряпка (фрагмент ткани) и перенес под навес, пакет с коноплей и тряпкой оставил там на хранение. 01.11.2023 г. около 12 часов 40 минут он решил приготовить «химку», зашел в гараж, расположенный на территории его домовладения, взял кружку, тряпку, а также растворитель (который он приобретал для собственных нужд). После чего около гаража, он начал готовить «химку». В этот момент он услышал, что к его дому подъехал автомобиль, и увидел, что это сотрудники полиции, тогда он взял кружку с жидкостью и выплеснул ее на землю. Кружку он поставил на полку в стол и вышел к сотрудникам полиции за ограду домовладения. Там стояла следователь, и еще один сотрудник полиции, они стали разговаривать. Затем приехала машина сотрудников полиции там был сотрудник полиции Свидетель №1 с ним было 2 местные жительницы. После чего они пояснили, что им поступило сообщение от ФИО5 о том, что он пытался забрать с территории домовладения ржавый бак (бочку), а также спрашивали его не похищал ли он пролеты с забора-доски с территории домовладения ФИО3 Затем сотрудники полиции спросили у него разрешение на проведение у него на территории домовладения по адресу: <...> провести осмотр места происшествия с целью отыскания похищенного имущества у ФИО5, на что он согласился. Тогда сотрудники полиции пояснили ему, что Свидетель №2 и Свидетель №3 будут участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Следователь предложила ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, при этом разъяснив ему, что если он выдаст данные предметы добровольно, то он может быть освобожден от уголовной ответственности. На что он ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать добровольно ему нечего. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. В ходе проведения ОМП в гараже у него были обнаружены кружка с наслоением вещества зеленого цвета, бутылка с растворителем и фрагмент материи с веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли. На вопрос следователя он пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное было упаковано в 3 полимерных пакета. Далее в ходе ОМП у него под навесом был обнаружен на земле полимерный пакет, внутри которого лежал фрагмент материи с веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли, следователь, спросила его, что это такое и кому принадлежит, на что он ответил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное также было изъято и упаковано в полимерный пакет. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, там же у него в присутствии всех тех же участвующих лиц были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, и контрольный тампон сотрудником полиции. Данные тампоны были упакованы по двум белым бумажным конвертам, которые были опечатаны печатью, снабжено пояснительной надписью, заверено подписями всех участвующих лиц. После чего сотрудник полиции оформила все необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично, ему было прочитано вслух, замечаний ни у кого не было, в протоколе осмотра места происшествия расписался он и все присутствующие лица. С него отобрали объяснение, где он все рассказал сотрудникам полиции, где и как он нарвал коноплю. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, не захотел. Вину в приобретении и хранении наркотических средств- конопли признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91, 141-144).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2023г. согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) и фрагмент материи в полимерном пакете, 2 бумажных пакета со смывами с рук ФИО2 и контрольные тампоны, наркотическое средство - каннабис (марихуана) и фрагмент материи в полимерном пакете, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «Растворитель», металлическая кружка с наслоением тетрагидроканнабинола в полимерном пакете (л.д. 7-16);

протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2023г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 м. в юго - западном направлении от <...> в с.Погадаево Приаргунского района Забайкальского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (л.д. 21-24);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и указал, что он, находясь на участке местности, расположенном в 300 м. в юго-западном направлении от <...> в с. Погадаево Приаргунского района путем ручного сбора приобрел дикорастущее растение конопля для личного потребления, которое перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <...>, где разделив на 2 части оставил первую часть на хранение в гараже, а вторую часть перенес под навес (л.д. 121-129).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 01 ноября 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО6, участковым уполномоченным ФИО7 в 10 часов 20 минут по телефонному сообщению от главы администрации <адрес> Свидетель №2 они прибыли в <адрес>, следователь произвела осмотр места происшествия по адресу: <...>. По приезду на место, он, ФИО6 и ФИО7 вышли из автомобиля и сразу же за оградой чувствовался специфический запах ацетона. Поэтому ФИО6 и ФИО7 остались около ограды домовладения, а он поехал за понятыми, чтобы провести осмотр места происшествия по месту жительства ФИО2 Они (он, ФИО6 и ФИО7) представились ФИО4, после чего в присутствии понятых они пояснили цель их визита, что им поступило телефонное сообщение, о том, что ФИО2 пытался похитить металлический бак с территории домовладения, а также возможно он похитил деревянные доски с забора (фрагменты забора). Следователь ФИО6 спросила разрешения у ФИО2 провести осмотр территории его домовладения, в целях отыскания похищенных досок (фрагментов забора), на что ФИО2 согласился. После чего, следователь предложила Свидетель №3 и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при производстве места происшествия, на что последние согласились. Следователь предложила ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, а также похищенное имущество - деревянные доски, разъяснив, что в случае добровольной выдачи запрещенных предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него нет. С разрешения ФИО2 они приступили к осмотру территории домовладения. В гараже, расположенному на территории домовладения, на столе справа, на полке обнаружили бутылку с растворителем, рядом стояла металлическая кружка с наслоением зеленого цвета, и фрагмент материи с веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли. На их вопрос что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли - это дикорастущее растение конопля, которую он приобрел 20 октября 2023 года для личного потребления, без цели сбыта, кроме того, уточнил, что 01.11.2023 г. он хотел приготовить наркотическое средство «химку», залил растворителем коноплю в кружке, затем отжал ее в кружку, но увидел, что к дому приехали сотрудники полиции и выплеснул жидкость на землю, и все убрал на полку стола. Следователем все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты. Далее были осмотрены надворные постройки, хозяйственные дворы для содержания скота, сарай, навес. Под навесом на земле был обнаружен полимерный пакет, внутри пакета находился фрагмент материи и вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли. На их вопрос что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это дикорастущее растение конопля, которую он приобрел 20 октября 2023 года для личного потребления, без цели сбыта, при этом уточнил, что 20 октября 2023 года он нарвал дикорастущее растение конопля на участке местности в 300 м. от <...> в с. Погадаево, данный пакет со всем содержимым был изъят, упакован и опечатан, снабжен пояснительными надписями. Также в ходе проведения данного осмотра места происшествия, с ладоней рук ФИО2 были изъяты смывы и произведен контрольный образец ватного тампона, которые также были упакованы в два бумажных белых конверта с пояснительными надписями, опечатаны бумажными бирками, на которых все поставили свои подписи. По окончанию осмотра следователь составила протокол, с которым всех ознакомила и все в протоколе также поставили свои подписи. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотическое опьянение, на что он отказался (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что 01 ноября 2023 года в администрацию с. Погадаево обратилась местная жительница ФИО5C., которая попросила вызвать сотрудников полиции, в связи с тем, что ФИО2, пытался похитить металлический бак (или металлическую бочку точно не помнит). Затем 01 ноября 2023 года около 13 часов 00 минут она и еще один понятой участвовали с ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, так в ходе осмотра места происшествия, в гараже, на полке стола, который расположен справа от входа в маленькую дверь, был обнаружен фрагмент материи, внутри которого было вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли, там же рядом была обнаружена металлическая кружка внутри которой были наслоения зеленого цвета, с характерным запахом для ацетона, и пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «Растворитель». На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит ФИО2 пояснил, что в фрагменте материи дикорастущее растение конопля, которую он приобрел для личного потребления, а в кружке наслоение, это он хотел приготовить наркотическое средство «химку», однако только начал готовить и к территории его домовладения приехали сотрудники полиции, он увидел автомобиль сотрудников полиции и выплеснул содержимое кружки на землю. Фрагмент материи с веществом растительного происхождения были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями. Бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «Растворитель», металлическая кружка с наслоением вещества зеленого цвета упакованы в два разных полимерных пакета, опечатаны, снабжены пояснительными надписями. Далее были осмотрены надворные постройки: сарай, навес, хозяйственные дворы для содержания скота. Под навесом на земле был обнаружен полимерный пакет, внутри пакета находится фрагмент материи и вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это дикорастущее растение конопля, которую он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Данный пакет с содержимым был упакован опечатан, снабжен пояснительными надписями. Далее сотрудником полиции произведены смывы с ладоней обеих рук у ФИО2 на ватные тампоны, а также произведен контрольный тампон. Ватные тампоны были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями всех присутствующих лиц. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотическое опьянение, от которого он отказался (л.д. 76-79).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 80-83).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 70 грамм (л.д. 41-42);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 47 грамм (л.д. 35-36);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на металлической кружке имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 53-54);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на смывах с рук гр. ФИО2 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На контрольном тампоне наркотические средства отсутствуют (л.д. 47-48);

согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены - наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах синего цвета, 2 бумажных пакета со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «Растворитель», металлическая кружка с наслоениями тетрагидроканнабинола в полимерном белом пакете. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-73, 74-75).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах физико-химических экспертиз, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) 117 гр. относится к крупному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Согласно заключению эксперта № 2864 от 21 ноября 2023 года ФИО2 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (шифр по МКБ - 10 F70.09). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, как не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 95-102).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (л.д. 153), участковым уполномоченным и главой Погадаевской сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 177, 179), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, а также в указании способа и места приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1, без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах синего цвета, 2 бумажных пакета со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с надписью «Растворитель», металлическую кружку с наслоениями тетрагидроканнабинола в полимерном белом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах синего цвета, 2 бумажных пакета со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с надписью «Растворитель», металлическую кружку с наслоениями тетрагидроканнабинола в полимерном белом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова