Решение № 12-169/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 12-169/2019

Дело № 12-169/2019 мировой судья Лыкова М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 28 июня 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуст Челябинской области, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуст Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Действительно 03 февраля 2019г. в дневное время приезжал в РК «Дискавери», но никого не оскорблял, что подтверждается показаниями ФИО4 и видеоматериалами, представленными потерпевшим, на которых слышно как потерпевший и его свидетель выражаются нецензурно в его сторону в присутствии посторонних и несовершеннолетних. По его мнению, данные обстоятельства судом полностью не исследованы, им не дана соответствующая оценка.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу ФИО2 рассмотреть в свое отсутствии, в удовлетворении жалобы отказать. Определением судьи жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Прокурор о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…. (ч. 2).

Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления выражается в действиях, унижающих честь и достоинство человека путем негативной (отрицательной) оценки личности потерпевшего. Оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим либо заочно.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является форма оценки личности потерпевшего - она должна быть неприличной, то есть циничной, глубоко противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 03 февраля 2019 года около 15-00 часов, находясь в помещении РК «Дискавери» и на улице рядом с входной группой по адресу: <...>, умышленно в неприличной форме оскорбил ФИО1, высказав в его адрес оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство потерпевшего ФИО1

В обоснование своих выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которым ФИО2 высказывал в его адрес слова оскорбительного характера, все слова, которые произносил ФИО2 в его адрес, не помнит, помнит, что ФИО2 назвал его лицом нетрадиционной ориентации, используя лексику, применяемую в местах лишения свободы;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО2 в ходе конфликта оскорбил ФИО1 словами ненормативной лексики, выражался в неприличной форме, какими именно словами произвести не смог;

- заявление ФИО1 начальнику ОП «Новозлатоустовский» от 11.02.2019г., в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, оскорбившего его, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес слова в неприличной форме;

- письменные объяснения потерпевшего ФИО1 от 11.02.2019г., из которых следует, что ФИО2 назвал его «тварью» и другими словами в нецензурной форме;

- письменные объяснения свидетеля ФИО7 от 11.02.2019г., из которого следует, что ФИО2 оскорблял ФИО1 «матерными» словами, обзывал в неприличной форме.

Вместе с тем, из вышеуказанных доказательств следует только то, ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, сами оскорбительные слова в указанных доказательствах не приведены.

В письменных объяснениях потерпевшего ФИО1 имеется указание на слово «тварь», однако, данное слово не относится к ненормативной лексике и не является нецензурным (непристойным), в то время как из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 именно нецензурные слова. То есть, кроме письменных объяснений потерпевшего ФИО1, иные доказательства, исследованные мировым судьей, не подтверждают высказывание слова «тварь» ФИО2 в адрес ФИО1.

Таким образом, мировым судьей не установлено, какие конкретно оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство, были высказаны ФИО2 в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах, определить наличие либо отсутствие неприличной формы в высказываниях ФИО2 в адрес ФИО1, которая является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку указанное значение могут иметь как нецензурные слова, направленные на негативную оценку личности, так и вполне литературные слова, принимающие значение бранных, ругательных слов в конкретной ситуации, но при этом не несущие в себе неприличной формы.

При рассмотрении дела мировым судьей вопрос о том, являлись ли высказанные в адрес ФИО1 ФИО2 оскорбительные слова нецензурными, ненормативными, недопустимыми в использовании в русском языке, не выяснялся.

Сам ФИО2 в судебном заседании отрицал высказывание каких-либо оскорбительных слов в адрес ФИО1

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные данными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения указанных лиц процессуальными документами не являются, поскольку каких-либо требований к их оформлению КоАП РФ не установлено, процедура отобрания объяснений от указанных лиц не регламентирована.

Учитывая, что унижение чести и достоинства другого лица может быть признано оскорблением и повлечь за собой административную ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ только в случае, если оно выражено в неприличной форме, которая является обязательным признаком данного состава правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей, являющиеся основными доказательствами по данной категории административных дел, должны записываться по возможности дословно и с непосредственным приведением оскорбительных слов и выражений, в том числе и нецензурных, без перевода их на нормативный русский язык, поскольку в противном случае не всегда представляется возможным определить наличие либо отсутствие в высказанных оскорбительных словах и выражениях неприличной формы. То есть перевод на нормативный русский язык оскорбительных слов и выражений может нести в себе различную смысловую нагрузку, которая различными субъектами может восприниматься по-разному и не всегда в неприличной форме.

При таких обстоятельствах наличие в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей ненормативной лексики, с точки зрения объективности и правильности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является допустимым и приемлемым.

Отсутствие в объяснениях потерпевших, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дословного приведения оскорбительных слов и выражений и изложение лишь их смысла на нормативном русском языке, если при этом из представленных доказательств невозможно однозначно определить наличие либо отсутствие в таких словах неприличной формы, является основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Установление данных обстоятельств и их правовая оценка, по мнению судьи, является обязательным в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, закрепленными в ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что требования ст.ст. 29.1, 24.1, 29.10 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО2 выполнены не были.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 03 февраля 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 03 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению

Ввиду прекращения производства по делу доводы жалобы ФИО2 об отсутствии события и состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова