Постановление № 5-42/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело 5-42/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000151-26

Пинежский районный суд Архангельской области

адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д.49-А


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Карпогоры 28 февраля 2024 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не работающего, <...>, иждивенцев не имеющего, инвалида <...> группы, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серии <...> №***, выданный <...> ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

19 февраля 2024 года, около 16 часов 15 минут, ФИО3 находился в общественном месте в спальном помещении здания ГБСУ АО «...» по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал его неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 19 февраля 2024 года в 16 часов 28 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». 19 февраля 2024 года в 16 часов 28 минут в кабинете специалиста по социальной работе по адресу <адрес> Пинежского района Архангельской области, после неоднократных требований пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находился в вышеуказанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На рассмотрение дела ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В силу ст. 25.1 ч. 3 и ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административный арест и обязательные работы, предусмотренных, в частности, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания при обязательном участии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных разъяснений, учитывая, что ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, принимая во внимание возможность назначения ему наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, полагаю, что рассмотрение настоящего дела возможно без участия ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 11 ст. 12 названного Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н). В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 оказал воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 от 19 февраля 2024 года,

- объяснениями ФИО2 от 19 февраля 2024 года,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ Роману С.А. разъяснены, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.

С протоколом ФИО3 ознакомлен, от подписи отказался.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 не работает, является пенсионером, инвалидом <...> группы, <...>, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, не установлено.

В силу положений статьи 3.9 КоАП РФ ФИО3 является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая изложенное, а также личность ФИО3, его имущественное и семейное положение, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании части 1 статьи 19.3, статей 29.9-29.10, части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Сумму штрафа перечислить в доход государства на имя получателя платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области): ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России; БИК 011117401; КБК 188 116 01191019000140; ОКТМО 11548000; УИН: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.А. Вторая