Решение № 2-35/2021 2-35/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

УИД 87RS0006-01-2021-000038-94

Производство №2-35/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Чуйко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от д.м.г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в Провиденский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № от д.м.г. (далее договор займа), согласно которому взыскатель предал в собственность должника денежные средства (заём) в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключён в электронном виде с использованием простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора. Денежные средства переданы заёмщику через Партнёра займодавца. Принятые на себя обязательства Должник не исполнил. д.м.г. на основании договора уступки ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключённому с ФИО1, о чем истец уведомил должника. Ранее судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа за время пользования займом за период с д.м.г. по д.м.г., которая составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 48 коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – проценты за просроченные платежи, <данные изъяты> руб. – комиссия за перечисление денежных средств, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от д.м.г. ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, так как фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представлять интересы ответчика ФИО1 поручено адвокату НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО» Фризен М.А.

Представитель ответчика адвокат Фризен М.А. отзыв на исковое заявление не представила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен должным образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца С, действующей на основании доверенности № от д.м.г., о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя истца (л.д. 28).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, уведомленного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Мингазовой адвокат Фризен М.А. в судебном заседании суду сообщила, что ей не известно, по каким причинам ФИО1 не выплачивала кредит, при этом пояснила, что суду доверяет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Договор потребительского займа между ФИО1 и первоначальным кредитором заключён д.м.г., таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от д.м.г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, Закон о микрофинансовой деятельности подлежит применению по настоящему делу в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - в редакции Федерального закона от д.м.г. № 19-ФЗ (начало действия редакции д.м.г.).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от д.м.г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу указанного Федерального закона до д.м.г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора потребительского займа, предусмотренных действующим законодательством, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела, д.м.г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заёмщика с использованием электронной подписи, представленной заёмщику посредством направления SMS-сообщения (л.д. 13-15).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ (в ред. Федерального закона от д.м.г. № 42-ФЗ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Общими условиями договора микрозайма ООО «Лайм-Займ» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, которые были акцептированы ответчиком ФИО1

Представитель ответчика факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования электронной подписи не оспаривал.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от д.м.г. займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 календарных дней, датой возврата суммы займа и начисленных процентов является д.м.г.. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>, размер всех платежей- <данные изъяты> руб. Согласно п.12, за ненадлежащее исполнение условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжает начисляться. При этом общая сумма штрафов в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа. В соответствии с п.22.1 предусмотрена платная услуга по выбору канала выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ООО МФК «<данные изъяты> на банковский счет ответчика ФИО1 д.м.г. (л.д. 12, обр. стор.).

Так как по состоянию на д.м.г. сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не были оплачены ответчиком ФИО1 кредитору, ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права по договору потребительского кредита (займа) № от д.м.г. третьему лицу.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от д.м.г. запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по указанному договору заемщиком не установлен (л.д. 13 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, д.м.г. на основании договора №-А уступки прав требования (цессии) ООО МФК «<данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского кредита (займа) от д.м.г., заключённому с ФИО1, о чем истец уведомил должника. Сумма основного долга на дату уступки составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей 48 копеек, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей 52 копеек, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей (л.д.8, 9, 19-20).

Как следует из искового заявления, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств, штраф, комиссию не оплатила. Данный факт представителем ответчика ФИО1 адвокатом Фризен М.А. не оспаривался. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору займа ФИО1 исполнены (полностью или частично), в суд не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского кредита (займа) не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с неё подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от д.м.г., сумма займа предоставлена ФИО1 под <данные изъяты> годовых (1,5% от суммы займа за каждый день пользования).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты необходимо исчислять от суммы займа – <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец считал просрочку исполнения ответчиком обязательства с д.м.г. по д.м.г. включительно. Просрочка составляет 125 календарных дня (с первого дня просрочки до дня, когда сумма всех начисленных по договору займа процентов достигла двух с половиной размеров суммы микрозайма – <данные изъяты> При этом проценты за пользование займом за 124 дня просрочки считались по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а за д.м.г. истец посчитал проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 10-12).

Согласно договору потребительского кредита (займа) № от д.м.г. и представленному расчету задолженности, ответчик ФИО1 за использование заемных средств за период с д.м.г. по д.м.г. должна была заплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12, 13-15).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты>

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами и находит его правильным

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа за нарушение срока возврата займа за период с д.м.г. по д.м.г. (124 календарных дня) в размере <данные изъяты> рассчитывая из ставки 20 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от д.м.г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты за наем продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления штрафа (неустойки) за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании штрафа/пени с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

<данные изъяты>

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства, суду представителем ответчика ответчиком ФИО1 адвокатом Фризен М.А. представлено не было.

Истец также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 22.1 условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за отдельную плату. Плата за данную услугу составляет <данные изъяты>

Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 оплатила услуги по выбору канала выдачи денежных средств полностью или частично, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с преамбулой к договору потребительского кредита (займа) № от д.м.г. и приведенными выше нормами законодательства после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и т.д. достигнет двух с половиной размеров суммы потребительского кредита (займа).

Два с половиной размера суммы потребительского кредита (займа) составляет <данные изъяты>.

Общая сумма процентов, штрафа, комиссии, которые просит взыскать истец, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности (сумма процентов, сумма штрафа и сумма комиссии за оказанную услугу), подлежащая взысканию с ответчика, не превышает два с половиной размера суммы займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 17).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору займа, процентов, штрафа, комиссии подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от д.м.г. в размере <данные изъяты> 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору потребительского кредита (займа) № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. денежные средства в размере 35000 рублей, из которых:

- невозвращенный основной долг в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено д.м.г..