Решение № 2-764/2018 2-764/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело №2-764/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Ивченко И.Н., действующей на основании ордера № от 08.05.2018г.,

представителя ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 06.07.2018г.,

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Каменска-Шахтинского о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником одноэтажного садового дома, площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> Садовый дом имеет назначение «Нежилое». В настоящее время его общая площадь увеличена и составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с произведенной реконструкцией на <данные изъяты> кв.м. Указанный садовый дом фактически является для нее и членов ее семьи постоянным и единственным местом жительства. В соответствии с заключением специалиста, садовый дом соответствует предусмотренным законом строительно-техническим нормам, включает жилые и вспомогательные помещения, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам, а также требованиям пожарной безопасности. 26 января 2018 года она обратилась в Администрацию г.Каменска-Шахтинского с заявлением о переводе принадлежащего ей садового дома в жилое помещение, однако ей отказано. Садовый дом отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым строениям, не является вновь возведенным, а реконструированный, расположен на принадлежащем ей земельном участке.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать садовый дом, принадлежащий ей на праве собственности, общей площадью <данные изъяты>., имеющий кадастровый №, одноэтажный, имеющий назначение «нежилое», расположенный по адресу: <адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В свою очередь, со стороны ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которому, представитель Администрации г.Каменска-Шахтинского просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что согласно градостроительному зонированию территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки в МО «Город Каменск-Шахтинский», утвержденным Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 22.06.2011 года № спорный земельный участок расположен в зоне садоводства СХ-3. Из заключения специалиста Центра «Независимой оценки» <данные изъяты> от 14.02.2018 следует, что специалист проводил визуальный осмотр дома. Процедура всестороннего исследования жилого дома не проведена. Выводы специалистов сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Данный отчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оценка степени и категории технического состояния здания жилого дома производились в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 без использования инструментального контроля и лабораторных испытаний и основывалась лишь на визуальном осмотре помещения.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении о гражданского дела в ее отсутствие. (л.д. 56)

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ивченко И.Н., уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, - соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания. Пояснила, что ФИО1 обращалась с заявлением в Администрацию г. Каменск-Шахтинского о предоставлении разрешения на изменение вида условно разрешенного использования земельного участка. 01.08.2018г. в устной форме в удовлетворении ее заявления отказано.

Представитель ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области – ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 в части признания спорного садового дома пригодным для постоянного проживания согласился. При этом возражал в удовлетворении требований в части признания спорного садового дома соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, пояснил, что в силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. В том случае, если дом истца будет признан жилым, он просто будет находиться на землях СХ-3, для этого нет необходимости изменять Градостроительный регламент. Полагаю, что право истца не нарушено, ФИО1 может проживать в спорном доме и как в нежилом с правом проживания, никто не оспаривает ее право регистрации и наличие дома в целом, то есть фактически, спора о праве нет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2014 года ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью <данные изъяты> и собственником одноэтажного садового дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25-27)

В соответствии с техническим паспортом на садовый дом от 04.10.2016 года, данный объект недвижимости имеет назначение «Нежилое», его общая площадь составляет <данные изъяты>м., так как была увеличена ФИО1 за счет реконструкции на <данные изъяты>. (л.д. 28-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, в ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, настоящее законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, который позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, предполагает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как установлено в судебном заседании, спорный садовый дом фактически является для ФИО1 и членов ее семьи постоянным и единственным местом жительства, они несут бремя по его содержанию, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от 21.04.2018г. и членской книжкой (л.д. 66, 67-68)

ФИО1 проведена реконструкция садового дома, в результате которой увеличилась общая площадь дома и улучшились условия для постоянного проживания в нем.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 14.02.2018 года, спорный садовый дом соответствует предусмотренным законом строительно-техническим нормам, включает жилые и вспомогательные помещения, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам, а также требованиям пожарной безопасности. (л.д. 7-46)

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 января 2018 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.Каменска-Шахтинского с заявлением о переводе принадлежащего ей садового дома в жилое помещение в целях использования его в качестве постоянного места жительства.

Администрацией г.Каменска-Шахтинского 22 февраля 2018 года ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку данный объект недвижимости не входит в жилищный фонд.

Согласно заключению строительно-техической экспертизы, выполненной Центром судебных экспертиз по южному округу, несоответствий строения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, требованиям строительных и противопожарных норм, а также требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», не выявлено. Существующий неорганизованный водоотвод строения литер <данные изъяты> не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 (менее 600мм). Данное несоответствие не является существенным, и является устранимым, путем обустройства наружного организованного водоотвода. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан при возведении исследуемого строения, не выявлено. Строение литер <данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не выявлено. (л.д. 81-136)

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строении и сооружений - на садовом земельном участке.

Конституционный суд РФ Постановлением от 14.04.2008 года № 7-П признал не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, что несоразмерно ограничивало право граждан на выбор места жительства, нарушало конституционный принцип равенства, позволяло органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Также в вышеуказанном постановлении указано, что до осуществления субъектами РФ надлежащего правового регулирования по определению порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания и принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции.

Судом установлено, что спорный садовый дом является единственным местом жительства для истца ФИО1 и ее членов семьи, в котором она до настоящего времени проживает, кроме того, как выше указано, дом пригоден для постоянного проживания, земельный участок, на котором расположен дом, относится к землям населенных пунктов.

Суд пришел к выводу, что принадлежащий ФИО1 садовый дом является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, располагается на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям, и соответственно, может быть признан жилым домом и пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, поскольку садовый дом отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым строениям, по факту является жилым домом, данный дом не является вновь возведенным, а является результатом реконструкции садового дома, расположенного на принадлежащем ФИО1 земельном участке, учитывая, что в силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительства или реконструкцию на садовых участках не требуется, реконструкция произведена собственником дома и соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем, возможно признать садовый дом соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает, что уточненные требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2018 года.

Председательствующий: