Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-1510/2019;)~М-1540/2019 2-1510/2019 М-1540/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020 г.

25RS0011-01-2019-002389-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с него суммы страховой выплаты, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.Е. заключила с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах опредёленной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер № 125, нарушил Правила Дорожного движения, в результате чего произошло повреждение имущества (забор, гараж, ворота, автомобиль), принадлежащего К.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного имущества К.М.В., и ДД.ММ.ГГГГ ей была осуществлена страховая выплата в размере <СУММА 1>.. ДД.ММ.ГГГГ от К.М.В. поступила претензия вместе с отчётом ИП Д.Я.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием доплаты в счёт страховой выплаты <СУММА 4>., по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл ей доплату в размере <СУММА 3>.. ДД.ММ.ГГГГ между К.М.В. и истцом достигнуто и подписано соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 2 которого АО «СК «Астро-Волга» осуществляет дополнительную выплату в размере <СУММА 2>., а К.М.В. отказывается от каких-либо ещё требований по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Соглашении сумма в размере <СУММА 2> ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счёт К.М.В.. Таким образом, выплаченное потерпевшей К.М.В. страховое возмещение составило <СУММА 5>.. В страховой полис серии ХХХ № ответчик в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесён. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса погашения ущерба в досудебном добровольном порядке было направлено соответствующее письмо-требование, однако ответчик данное письмо не получил, оно было возвращено истцу обратно.

По изложенному, со ссылкой на п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере <СУММА 5>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА 6>., просив рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из искового заявления, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.

Извещения о судебных заседаниях, направленные ФИО1, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку иных сведений о месте жительства ФИО1 у суда не имеется, дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <МАРКА>, государственный регистрационный номер № 125 К.О.Е. была застрахована АО СК «Астро-Волга» по договору страхования серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан К.О.Е., ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством <МАРКА>, государственный регистрационный номер № 125 РУС, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал необходимую скорость движения транспортного средства, в результате чего произошёл съезд с дороги и наезд на забор, гараж, ворота двора <адрес>, и стоящий во дворе автомобиль № РУС, принадлежащий К.А.А..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В соответствии с актами о страховом случае и платежными поручениями №№, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом выплачено К.М.В. страховое возмещение в суммах <СУММА 1>., <СУММА 3>., <СУММА 2>., а всего - <СУММА 5>., за вред, причинённый иному имуществу, по договору ОСАГО ХХХ №.

Таким образом, истцом выполнены условия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения потерпевшей стороне подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <СУММА 6>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро–Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро–Волга» сумму страхового возмещения в размере <СУММА 5>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 6>., а всего взыскать <СУММА 7>..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Сивер Н.А.