Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 мая 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО3, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 23.12.2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 177,30 рублей под 37 % годовых, на срок 36 месяцев путем перечисления денежных средств на счёт ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 483,2 рублей, при этом нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, в связи с чем банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Уведомление оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 102632,17 рублей, из которых: просроченная ссуда 84276,84 рублей, просроченные проценты 12068,84 рублей, проценты по просроченной ссуде 551,62 рублей, неустойка по ссудному договору 5364,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 294,99 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом посредством почтовой связи. В ходатайстве, поданном в суд до рассмотрения дела, оставленном без удовлетворения в силу ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, просила приостановить производство по настоящему делу в связи с наступлением страхового случая – непредвиденной потери работы по независящим от неё обстоятельствам.

В связи с этими суд с учётом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное фирменное наименование ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2015 года ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления – оферты, со страхованием.

Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита, предоставленного ФИО2, составила 90177,30 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 32 %. Полная стоимость кредита составила 37% годовых как оформленного с финансовой защитой. Также индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредита ФИО2 полностью ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Выпиской по счету клиента ФИО2 подтверждается зачисление 23.12.2015 года денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме 90177,30 рублей. Таким образом, установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на 23.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 102632,17 рублей, при этом из них: просроченная ссуда 84276,84 рублей, просроченные проценты 12068,84 рублей, проценты по просроченной ссуде 551,62 рублей, неустойка по ссудному договору 5364,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 294,99 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, ответчик не производит платежи в объеме, установленном договором в счёт погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету по состоянию на 23.03.2017 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До направления искового заявления в суд, представителем ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 20.07.2016 года направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым истец требует возвратить всю сумму задолженности в размере 93947,25 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов за пользование займом, являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика 5659,87 рублей неустойки, являющейся штрафной санкцией.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка Банка России, являющаяся индикатором стоимости заёмных средств, составляет 9,25%.

Установленные в кредитном договоре размеры неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, значительно превышают указанный размер ставки, а также процентную ставку по кредиту.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учётом вышеприведённых доводов, учитывая размер задолженности по кредиту, срок неисполнения обязательств, то обстоятельство, что у ответчика наступил страховой случай непредвиденной потери работы по независящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 2600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 546 от 17.10.2016 года и № 66 от 28.03.2017 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3252,64 рублей, что соответствует сумме исковых требований.

Расчёт истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учёта уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 99 572 рубля 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3252 рубля 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года