Решение № 2-682/2024 2-682/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-682/2024

Дело № 2-682/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000549-36

Категория: 2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 июня 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 22.07.2023 в 17:58:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi RVR, г/н № под управлением ФИО3, Honda Freed, г/н № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Toyota Duet, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Freed, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2054-0023551/23ТФКЗП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 10.10.2023 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 91 234 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «СК Энергогарант» в порядке суброгации в сумме 91 234 рубля 00 копеек, государственную пошлину в сумме 2 938 рублей, почтовые расходы в сумме 88,8 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «СК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA Duet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Honda Freed, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО7,

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинской области от 22.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, при этом определение содержит указание на то обстоятельство, что при движении водитель ФИО1 допустил столкновение со стоящими транспортными средствами, в том числе автомобилем, принадлежащим истцу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП ответчиком не оспаривались.

Автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Honda Freed, г/н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №113581/23 от 21.09.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 166 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91 200 рублей.

Факт принадлежности автомобиля марки Honda Freed, государственный регистрационный знак № ФИО7 подтверждается доверенностью на управление транспортным средством, а также ответом УМВД России по Забайкальскому краю.

Транспортное средство марки TOYOTA Duet, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается данными УМВД России по Забайкальскому краю.

Страховщиком ООО «СК «Энергогарант» произведена выплата страхового возмещения путем перечисления суммы для организации ремонта в полном объеме в размере 91 234 рубля, согласно платежному поручению № 272951 от 10.10.2023.

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, сумма ущерба, установленная судебной экспертизой, подлежит взысканию в порядке суброгации с виновника ДТП ответчика ФИО1 в размере 91 234 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

С учетом изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 938 рублей 00 копеек.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп. за оплату услуг почты, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 91 234 (девяносто одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2938 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 г.

Судья Андреева Е.В.