Решение № 2-6040/2025 2-863/2026 2-863/2026(2-6040/2025;)~М-5459/2025 М-5459/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-6040/2025

50RS0005-01-2025-009227-50

Дело № 2-863/2026

Мотивированное
решение изготовлено 05.03.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательской давности,

при участии: истца – ФИО1 ФИО18 третьих лиц – ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 председателя СНТ «Камелия» - Алешня ФИО21

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО22 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований ссылается на то, что пользуется спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он никем не использовался, согласно свидетельства о праве собственности на землю принадлежит ответчику; истец является собственником смежного участка, в целях пожарной безопасности, он окашивал спорный участок; решением общего собрания участок передан ему для оформления в собственность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что владеет только спорным участком с 2007 г., собственника на участке никогда не было, считает, что он предъявляет требования к ответчику, который указан в свидетельстве о праве собственности, заявлять ходатайство о замене ответчика отказался.

Ответчик ФИО2 ФИО23 не явился.

Председатель СНТСН «Камелия» в удовлетворении требований не возражала, пояснила, что является председателем четыре года, за эти годы попыток о взыскании членских взносов с ФИО2 ФИО24 не делали, истец ухаживает за участком, ответчика на участке не видела, имелись сведения, что он умер.

Третье лицо: ФИО2 ФИО25 пояснил, что участок принадлежал его отцу ФИО2 ФИО26 отчество в свидетельстве о праве собственности указано ошибочно, после его смерти он вступил в члены СНТ, оплачивал членские взносы, потом у него на руках остался его сын ФИО2 ФИО27 и он забросил участок, однако, не отказывается от него, считает, что фактически он принял наследство после смерти своего отца, желает оформить участок, чтобы передать сыну.

Третье лицо: ФИО2 ФИО28 возражал в удовлетворении требований, пояснил, что отец проживает с ним, растил его один, возможности ухаживать за участком не было, в настоящее время он работает, готов нести бремя содержания участка.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО29 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Камелия» участок № принадлежит ФИО2 ФИО30, в свидетельстве о праве ошибочно указано отчество «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО31 умер.

ФИО2 ФИО32 является сыном ФИО2 ФИО33

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 ФИО35 (выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти), ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО37 (выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти), ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39 (выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти), ФИО3 ФИО40 (выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти), ФИО4 ФИО41 (выписан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО42 (выписана ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что участком пользуется более 15 лет, поддерживает на нем порядок, окашивает, в связи с чем, у него возникло право собственности на участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником в связи с отказом собственника от имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд учитывает, что нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, при этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ФИО43 не являлся собственником участка, в свидетельстве о праве собственности на замелю допущена опечатка в указании отчества, собственником участка являлся ФИО2 ФИО44, который был зарегистрирован по адресу, указанному в свидетельстве о праве собственности, также подтверждается справкой СНТ об указании описки в отчестве.

ФИО2 ФИО45 является сыном умершего ФИО2 ФИО46 наследственное дело после смерти отца не открывалось, на момент его смерти в квартире были зарегистрированы ФИО2 ФИО47 ФИО2 ФИО48 (несовершеннолетний), ФИО2 ФИО49 (мама ФИО2 ФИО50), соответсвенно ФИО2 ФИО51 и ФИО2 ФИО52 фактически вступили в наследство после смерти ФИО2 ФИО53

ФИО2 ФИО54 представлена членская книжка № СТ «Камелия»ДД.ММ.ГГГГ г., из которой усматривается, что членские взносы уплачивались ФИО2 ФИО55 после его смерти ФИО2 ФИО56 последние квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что ФИО2 ФИО57 от участка не отказывался, а также фактически вступил в наследство после смерти бабушки ФИО2 ФИО58

Суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО59 не устранился от владения земельным участком, продолжительное отсутствие его на участке не является потерей интереса к имуществу, вызвано жизненными обстоятельствами, в виде заботе о сыне, который находился на его иждивении, со стороны СНТ исков о взыскании членских взносов не предъявлялось, земельный участок не брошен, он знает о его существовании и предпринимает меры по его оформлению в собственность.

Судом неоднократно было разъяснено право на обращение с ходатайством о замене ответчика, однако, истец требований к ФИО2 ФИО60 не заявил, настаивая на том, что надлежащим ответчиком является ФИО2 ФИО61 поскольку в свидетельстве о праве указан он, более никаких сведений ему не известно.

Суд находит требования истца подлежащими отказу, поскольку, доказательств отказа собственника от участка не имеется, противоречия в отчестве собственника подлежат устранению наследниками, фактические вступившие в наследство, при этом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что не лишает его права впоследствии обратиться с иском в суд к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО62 к ФИО2 ФИО63 о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательской давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина